Бесплатный звонок из регионов: 8 (800) 250-09-53 Красноярск: 8 (391) 987-62-31 Екатеринбург: 8 (343) 272-80-69 Новосибирск: 8 (383) 239-32-45 Иркутск: 8 (3952) 96-16-81

Справочник "Охота на жереха" К. Кузьмин.

26 февраля 2014 - RomaRio
Справочник "Охота на жереха" К. Кузьмин. Справочник "Охота на жереха" К. Кузьмин.

 

Предисловие

Одиннадцать лет назад увидела свет моя первая книжка о ры­балке. Называлась она «Спиннинг: охота на жереха». К тому вре­мени я уже вполне осознал, что рыбалка является для меня едва ли не основным занятием в жизни, и что я добился уже в этом деле определенных успехов. Что не менее важно, я успел прочув­ствовать тягу к журнатистско-писательскому творчеству, и, как мне тогда казалось, вполне созрел для того, чтобы в дополнение к статьям в периодике написать что-то более серьезное — если не книгу, в строгом ее понимании, то хотя бы брошюру.

Так получилось, что эта моя идея совпала по времени с тем периодом, когда меня интересовала в основном ловля одной рыбы — жереха. В 1991 и особенно 1992 годах я основательно увлекся именно его ловлей, а на всех прочих хищников обращал внима­ние скорее по остаточному принципу. Хотя я неплохо ловил же­реха и в предшествовавшие годы, но как раз в начале 90-х он стал для меня предметом первостепенного интереса. Поэтому тема­тика будущей книжки была предопределена.

Не знаю, как это происходит у других авторов книг на самые разные темы, но я тогда буквально жил рыбалкой вообще и лов­лей жереха в особенности. В метро по дороге на работу я рисован на клочке бумаги эскизы новых жереховых приманок и оснасток. Сидя на планерке в кабинете у начальника, ловил себя на том, что моя голова занята отнюдь не вопросами атомной энергети­ки, - я решал, в каком направлении поехать завтра за жерехом. Ранним утром следующего дня я садился в электричку и. вместо того чтобы прикорнуть, подложив под голову рюкзак, доставал блокнот и ручку...

В блокноте я, понятное дело, не чертиков рисовал. Два часа в одну сторону и столько же — в другую. На рыбачку я ездил раза три в неделю. Вот так, менее чем за месяц, я написал под стук колес первую свою книжку. В этом было что-то близкое по духу к импрессионизму. Как художник, под впечатлением только что подсмотренного мимолетного эпизода, стремится тут же отра­зить увиденное красками на холсте, так и у меня получалось: не далее как пару-тройку часов назад я выслеживал и ловил жереха, а уже на обратном пути фиксировал на бумаге свои самые горя­чие впечатления.

Начало 90-х - это было довольно странное время - со своими плюсами и минусами. Несомненным плюсом был общий дух свободы и независимости. И в том вопросе, который меня тогда волновал, это было особенно важно. Если бы мне случилось на­писать «Охоту на жереха» лет на пять-семь раньше, она могла бы так и остаться неизданной. В прежние годы книгоиздательское дело очень жестко блюлось и контролировалось, и пробиться молодому автору с книжкой о рыбалке не было почти никаких шансов. Надо было пройти некий «Совет», получить его одобре­ние, и только тогда книжку могли поставить в план на следую­щий год. А могли и не поставить. И от содержательной части это почти не зависело...

Времена, однако, поменялись, и все стало гораздо проще. На­писал книжку, обратился в одно из частных издательств, кото­рые тогда стали появляться на каждом углу, проплатил нужную сумму - и печатный станок заработал. Стоило это, по тепереш­ним меркам, смешных денег. И небольшой заначки, которую я привез из загранкомандировки, как раз хватило, чтобы покрыть стоимость тиража.

Доведя дело до логического итога, я сделал для себя вывод, что в написании книг есть определенно больший смысл, чем в регу­лярных публикациях в периодике. Если журнал или газета на­кладывают ограничения по объему и часто требуют придержи­ваться характерной для данного издания стилистики, да и ре­дактор, в стремлении «причесать» статью, может напортачить, то книга позволяет не задумываться обо всем этом. Книга выхо­дит практически на сто процентов в авторском варианте — по крайней мере, вы имеете полное право поставить это одним из обязательных условий.

Такой расклад меня полностью устраивал. А потому я уже не сомневался, что вслед за первой книгой последуют и другие мои книжки про рыбалку. И они, как вы, должно быть, знаете, последовали. Сначала - «Практика ловли судака», потом - «Джиг-спиннинг» и «Зимний спиннинг».

Единственный негатив, с которым мне пришлось здесь столк­нуться, был обусловлен тем, со временем содержательная часть книги заметно устаревает. В нашем с вами конкретном случае, когда речь идет о книгах о рыбалке, это, разумеется, касается и ассортимента, и технических характеристик снастей, и — в не меньшей мере — самой идеологии и тактики ловли. Порою про­ходит еще один лишь сезон, или даже менее того, и я ловлю себя на мысли, что, будь такая возможность, некоторые важные мо­менты написал бы в ином ключе. Ну, а года через три-четыре после выхода книги в свет и вовсе возникает желание радикально переработать весь текст.

Это и понятно. Ведь журнальная статья — она как оперативно-тактическое оружие: призвана решать больше текущие вопросы. Журнал после прочтения часто прямиком отправляется в по­мойку. Книга же - издание долгоиграющее. Многие вниматель­но перечитывают наиболее значимые в ней места спустя несколь­ко лет, и потому задача обновления содержательной части вско­ре становится остроактуальной.

Десяток лет - это в нашем случае такой временной масштаб, что «капремонт» уже не спасает, нужно все «строить» заново. Поэтому ту книгу, что находится сейчас перед вами, с прежней версией объе­диняет только название и основная тематика. Все остальное, то есть и форма, и содержание, кардинально отличается.

Снасти, которыми мы пользуемся сейчас, и которыми пользо­вались более десятилетия назад, это как день и ночь. Потому в соответствующем разделе книги я постараюсь максимально под­робно осветить все вопросы, связанные с нынешним понимани­ем идеала жереховой снасти.

Но главное — не в этом. Просто за годы, прошедшие после выхода первой книжки, мне довелось половить жереха в самом широком диапазоне условий, на самые разнообразные приман­ки. Ну, и чисто количественный показатель: общее число «хвос­тов», пойманных после выхода первой версии книги о жерехе, как минимум втрое больше, чем до. Есть много принципиально новых наблюдений, которыми я бы хотел с вами поделиться.

Начав работать над новой книгой о жерехе, я поставил самому себе одно неожиданное, на первый взгляд, условие: не перечитывать старую книгу. Вы здесь можете припомнить анекдот про Леонида Ильича, который решил-таки прочитать «Целину», ког­да его забросали восторженными отзывами об этой книге. Я, ра­зумеется, помню все ключевые моменты «Охоты на жереха», по­скольку как-никак писал ее сам, но не хотел бы забивать свой «буфер краткосрочной памяти» излишними деталями, дабы не­которые мои суждения десятилетней давности не оказывали «дур­ного» влияния на нынешнее понимание жереховой рыбалки.

Может получиться так, что перед вами окажутся сразу обе мои книги о жерехе, и в каких-то вопросах содержание одной будет вступать в противоречие с содержанием другой. Я специально не стал исключать вероятность этого, поскольку тем самым удается отчетливее прочувствовать в динамике эволюцию знаний и на­выков ловли столь необычной рыбы, какой является жерех.

Жерех и в самом деле был и остается наиболее труднопости­жимым из традиционных для России объектов спиннинговой рыбалки. С учетом общего роста в последнее время популярнос­ти спиннинга, число желающих научиться эффективно ловить жереха будет только множиться. Надеюсь, что данная книга ока­жется для них полезной не только с чисто познавательной, но и с практической точки зрения.


1. Мое первое знакомство с жерехом

Свою спиннинговую карьеру я начал, что несколько необыч­но, с ловли судака. Я ловил его летом на Оке - на приямках по соседству с песчаными косами. Не так. чтобы очень удачно, нов среднем по «хвостику» за рыбалку брал. Для полного «чайника» этот результат был очень неплохим.

Ловил я тогда на тандем из оснащенного тройничком груза
типа «фильда» и блесны - «вертушки» или «колебалки». Конк­
ретная модель блесны особого значения не имела, поскольку су­
дак гораздо чаше попадался на «фильду». Такой вариант — с трой­
ником на грузиле — я подсмотрел у какого-то мужика, с которым
несколько раз пересекся на рыбалке. Тот сказал потом, что ловит
так уже ни один десяток лет, и любой хищник почему-то предпо-
читает свинчатку...
Короче говоря, я ничуть не удивился, когда и жереха, как и боль-
;
          шую часть судаков перед тем, поймал на грузило. Вот только этот

факт и другие обстоятельства поимки противоречили теории охо­
ты на жереха - в том виде, в каком она излагалась в книгах, кото­
рые я штудировал в промежутках между поездками на Оку. Как-то
оно вышло очень нелогично, неэстетично и не вызвало во мне
удовлетворенности тем. что я поймал-таки ту самую хитрую и ос­
торожную рыбу, что, как принято было считать, по силам поймать
только по-настоящему классному спиннингисту. А я просто бро­
сил связку блесны и грузила куда-то подальше, и катушку крутил
чуть быстрее, чем обычно. И вот- поймал - пусть и небольшого,
  меньше килограмма, но жереха - самого настоящего.

Жерех номер два попался мне тоже на удивление легко. Было  это через год на Белопесоцком затоне. Водоем тот всегда пользовался не самой лучшей репутацией - рыба-то есть, но ловится она из рук вон плохо. Но я тогда об этом не знал, и, едва приехав на затон, забросе на пятом-шестом дуриком на самопальную «вертушку» поймал килограммового жереха. Следующего жереха на этом водоеме мне удалось поймать только спустя несколько лет, и это характерны и показатель.

Третьего свое го жереха мне удалось взять еще через год, но это уже было в довольно характерном месте. Под Соколовой Пустынью был тогда песчаный пляж, от которого в сторону фарватера Оки отходи­ли песчаные косы. Я проловил тогда на пляже почти целый день -и был в конце концов вознагражден за упорство: перед подгружен­ной «вертушкой» не устоял жерех весом слегка за килограмм...

Вот так - с очень скромными успехами - я начинал осваивать жереховую рыбалку. В то же время с ловлей спиннингом судака и окуня я не испытывал никаких проблем. На этом фоне все шло к тому, чтобы заработать «антижереховый комплекс», то есть глу­бокую убежденность в том, что ловля этой рыбы (в водоемах сред­ней полосы -- по крайней мере) настолько сложна, что нет осо­бого смысла ею заниматься.

Уже спустя годы, общаясь с самыми разными спиннингистами, я встречался со многими, для которых «антижереховый комплекс» оказался непреодолимой преградой. Другая хищная рыба - да, же­рех — нет. После нескольких не очень настойчивых попыток изло­вить жереха делался вывод, что все эти россказни о ловле «на всплеск» или как-то еще не имеют под собой никакой реальной основы или же справедливы для тех краев, где жерех кишмя кишит...

Я, наверное, был близок к тому, чтобы «подцепить» тот самый комплекс, но помог случай, не имеющий отношения к рыбалке. Я уже учился в университете и, как водится у студентов нашего профиля, летом собирался в экспедицию. Но в самый после­дний момент руководство факультета решило на нас сэкономить, и предназначенные для поездки на Урал деньги ушли в неизвес­тном направлении. Переигрывать было уже поздно, и потому я был обречен на два месяца безделья.

Иного способа убиения времени, кроме как со спиннингом в руках, я тогда уже не знал, потому в плане рыбалки то лето явно пошло мне на пользу. Самое главное: я сделал для себя вывод, что ловля жереха в Подмосковье - не такое уж и пустое занятие. До того сезона мне удалось поймать в общей сложности десятка полтора жерехов, а только за эти два месяца — чуть больше.

Результат, опять же, может показаться очень скромным — это ведь за без малого полсотни дней, проведенных на рыбалке. Но


учтите, что я был тогда «чайником», и осваивал принципиально новый для себя вид рыбалки без поддержки сколько-нибудь опыт­ных наставников. Круг моих знакомств был ограничен такими же , 1 ак я сам любителями спиннинга - с большими желаниями, но малыми знаниями и умениями.

Книги о рыбалке и подборка альманахов «Рыболов-Спортсмен» - все это давало, конечно, какие-то общие ориентиры, но до тонко­стей, а они, как я потом понял, имели решающее значение, прихо­дилось доходить самому. Более того, некоторые наиболее важные моменты, проходящие почти во всех публикациях о жерехе, я уже готов был оспорить.

Говорить о том, что тогда, в самом начале 80-х, у меня уже сформировалась какая-либо система ловли жереха, было, ко­нечно, рано, но предпосылки для того сложились. Я уже понял, что в охоте на этого нестандартного хищника возможно несколь­ко технико-тактических вариантов, и успех дела во многом оп­ределяется правильным выбором и исполнением одного из них. И, что самое важное, я почувствовал особый вкус к охоте на жереха. Теперь с каждым новым выходом на рыбалку эта рыба вызывала у меня все больший интерес. Я уже понял, что цель -поймать жереха - вполне достижима. Вопрос состоял лишь в том, как сделать так, чтобы путь к достижению этой цели был рациональным и одновременно доставлял морально-эстетичес­кое наслаждение.

Будучи и в прямом, и в переносном смысле скорее физиком, чем лириком, я редко когда ставлю эстетическую составляющую рыбалки на первое место. Для меня важнее разработать четкий алгоритм действий, дающий максимальную гарантию достиже­ния нужного результата. То есть, что-то, построенное по схеме: нашел рыбу, подобрал приманку, правильно ее подал, поймал... Сопряженные со всем этим чувства и эмоции вроде как в расчет не принимаются. Но это - в общем и целом. Жерех - тема особая!

Это как в футболе. Можно забить гол в духе Герда Мюллера - не важно, как, лишь бы мяч пересек ленточку. А можно - в стиле Мара-доны - изящно и эффектно. Вот и жерех - пойманный красиво, он и всплеск положительных эмоций гарантирует, и запоминается на­долго. Поэтому эстетический момент в охоте на жереха для нас дол­жен играть одну из главных ролей. И далее при каждом удобном случае я буду стараться обращать на это ваше внимание.

  2. Личное дело гр-на Жереха

Для начала положено познакомиться. Даже если вам кажется, что о жерехе вы знаете все или почти все, как показывает опыт, потом выясняются некоторые подробности, которые вызывают искреннее удивление. Поэтому я постараюсь максимально под­робно представить в этом разделе главного героя этой книги. Воз­можно, вы почерпнете что-то для себя принципиально новое.

2.1. Внешние отличительные признаки и родственные связи

Очень трудно спутать с какой-то другой рыбой щуку, напри­мер, окуня или сома. А вот жерех (Рис. 1) не имеет столь яркой внешней индивидуальности, поэтому у недостаточно опытных рыболовов могут возникать вопросы и сомнения: а жереха ли они поймали?

Жерех (Aspius Aspuis) относится к семейству карповых. Семейство это очень широко представлено в наших водоемах, и в обли­чий многих его видов есть немало схожего. Потому жереха случа-

 

ется спутать с язем, голавлем, а самого мелкого - даже с крупной уклейкой.

Наверное, можно было бы описать с полдюжины отличитель­ных признаков жереха, позволяющих делать однозначное зак­лючение о принадлежности рыбы к интересующему нас виду. Но те из них, что предполагают подсчет чешуек в боковой линии или, тем более, сравнение с эталонной картинкой глоточных зу­бов, для нас не очень удобны, поэтому я позволю себе ограни­читься одним только признаком, который позволяет отличить жереха от любой другой рыбы, сходство с которой может вызвать сомнения.

Если посмотреть на голову жереха спереди, то трудно будет не заметить, что форма челюстей этой рыбы имеет характерную осо­бенность. На нижней челюсти есть выдающийся вверх выступ, на верхней — соответствующая этому выступу по форме выемка. Когда жерех закрывает рот, выступ четко попадает на выемку, и челюсти плотно прилегают друг к другу.

Предназначение такой геометрии челюстей понятно: зубов у жереха нет, а гладкими губами удерживать схваченную добычу, которая еще и трепещется и пытается освободиться, весьма не­просто. Поэтому в процессе эволюции возникло особое «техни­ческое решение» - в виде характерной формы челюстей.

Эта самая форма и является, с моей точки зрения, главным внешним признаком, позволяющим даже неуверенным в себе начинающим рыболовам отличить жереха от любой другой рыбы в случае, если возникнут какие-то сомнения. По крайней мере, ни у одной другой рыбы, обитающей в тех же краях, что и жерех, ничего похожего нет.

2.2. Распространение и типичные места обитания

Основной ареал жереха - Центральная и Восточная Европа. Если говорить о нашей стране, то это в первую очередь бассейн Волги, или более широко - бассейн Каспийского моря. В реках, несущих свои воды в Балтику жереха уже поменьше, ну а в бас­сейне Северного Ледовитого океана - тем более.

Последнее обстоятельство есть отражение температурных при­страстий жереха - он подчеркнуто теплолюбив, поэтому при прочих равных условиях его больше в низовьях текущих на юг рек. Волга - наиболее яркое тому подтверждение. Впрочем, на

Дону, Днепре и Днестре наблюдается схожая картина: в нижнем течении этих рек жереха больше, чем в верхнем. Разница не то, чтобы очень велика, но ощутима.

Показательно, что язь, одна из самых близких к жереху рыб, в
этом плане сильно отличается. Язя больше на севере, чем на юге.
Более того, он относится к числу рыб, наиболее характерных для
Сибири, тогда как жереха (именно нашего, а не родственных ему
видов), насколько мне известно, в Сибири нет.
                                  

Здесь я могу вспомнить о небольшом связанном с географией       

казусе. Я отнес как-то в журнал «Рыболов» статью о ловле жереха.

В редакции, надо полагать, случайно в исходном тексте поменяли одну букву: вместо «в бассейне Оки» получилось «в бассейне Оби». Потом знакомые из Новосибирска и Бердска мне вопросы задавили: где же в их краях половить жереха?...

Впрочем, нельзя исключать, что на нашем с вами веку жерех еще
появится во многих водоемах тех регионов, где его прежде не было.
Собственно, этот процесс давно идет. Жерех - ценная и быстрорастущая рыба. Поэтому в некоторых странах, расположенных вне его природного ареала, жереха интродуцируют искусственно.

Когда я первый раз, в 1994 году, был в Италии, я поинтересовал­
ся, нет ли в стране жереха? Все итальянцы, которым я показывал   фото, в один голос утверждали, что такой рыбы они не знают.

Жерех, однако, уже в то время в Италии был - за несколько лет до того его завезли из Дуная и выпустили в реку По. Но на тот момент новая для этих мест рыба не успела обжиться и размно­житься. Потому рыболовы о ней ничего не знали.

В следующий раз мне довелось побывать в Италии спустя во­семь лет. Ситуация с жерехом радикально переменилась. Он стал вполне обычной рыбой для По и ее притоков. Соответственно и интерес к ловле жереха у итальянцев появился. И наш опыт, кста­ти, оказался востребованным.

По — это большая южная река, то есть тот тип водоема, где жерех чувствует себя наиболее вольготно, поэтому можно было заранее ожидать, что он хорошо приживется в Италии. Но вот узнать, что жерех теперь водится в некоторых горных водохрани­лищах на Кипре, было для меня большим сюрпризом. Тем не менее, это так.

Жерех, таким образом, оккупирует с помощью человека все большее число стран, продвигаясь еще и на запад. Складывается

Iтакое впечатление, что жерех становится «модной» рыбой в Ев­ропе. Иметь его в наличии в протекающей рядом реке в некото­ром роде престижно. Ну, а успешная ловля жереха считается при -знаком класса...

Так что нам с вами повезло: жерех у нас под боком всегда был, есть и, хочется надеяться, будет. Если даже вы, как и я живете в самой Москве, поймать жереха вы можете, не выезжая за преде­лы столицы. Жителям многих других российских городов и селе -ний тоже не надо отправляться за этой рыбой в дальнюю даль.

Впрочем, рыболовам из большинства бывших советских рес­публик если и есть, на что жаловаться, то только не на обделен-ность возможностями для интересной и результативной рыбал­ки. В реках и озерах Казахстана и Средней Азии жерех местами просто кишмя кишит, и поймать его не сложнее, чем в дельте Волги. На Украине и в Молдавии с жерехом тоже все в полном порядке.

Что касается других стран центра Европы, то в том или ином количестве жерех имеется в каждой из них. Разумеется, лучше всего с жерехом дела обстоят в дунайских странах, но и в распо-ложенных севернее Польше и Германии жерех относится к числу довольно-таки обыденных рыб.

Лучше всего жерех себя чувствует в больших равнинных реках. Под «большими» мы понимаем реки шириной от примерно ста пятидесяти метров и более.

В наше время большая часть из таких рек зарегулирована. Вме­шательство человека в естественный ход гидрологических про­цессов может иметь две основные формы: либо это сооружение системы невысоких плотин и шлюзов для обеспечения судоход­ства, либо — создание огромных водохранилищ со строитель­ством электростанций. В обоих этих случаях рыба, и жерех в том числе, зависима от режима работы гидросооружений, но нельзя сказать, что такая зависимое™ имеет в целом негативные по­следствия. В чем-то даже наоборот. Поведение того же жереха бывает привязано к определенному расписанию, поэтому ры­балка в таких местах приобретает свой специфический характер.

Большие водохранилища — это тоже отдельная тема. Если учесть, что Волга (а также Кама и Днепр) это уже большей час­тью не река, а последовательность водохранилищ, то тема эта для нас приобретает особое значение. Хотя изначально для же-


рсха не были свойственны такие места обитания - с очень боль­шими водными пространствами и в основном со стоячей или очень медленно текущей водой, он прекрасно себя там чувству­ет. Соответственно, есть и своя отдельная идеология охоты на жереха на больших просторах водохранилищ.

Реки небольшие, с одной стороны, зачастую бывают вовсе об­делены присутствием жереха, с другой - бывают очень приятные исключения. Если точнее, то, наверное, примеры систематичес-ки успешной ловли жереха на относительно малых реках исклю­чениями назвать нельзя. Просто все реки этого плана существен­но отличаются. И рыба, о которой мы сейчас говорим, ведет себя в них далеко не одинаково. Потому в данном случае трудно быва­ет говорить об общей схеме ловли жереха.

Наконец, еще один тип водоемов, где мы ловим жереха, это песчаные карьеры и затоны. Водоемы эти не очень простые для ловли, но, тем не менее, в них жерех зачастую обнаруживается в больших количествах, и если удастся найти правильный подход, рыбалка на карьерах может оказаться очень успешной.

2.3. Рацион, темпы роста и размеры

Жерех — хищник, и этим, если не вдаваться в подробности, все сказано. Основной его корм - мелкая рыба. Я, хоть и не ихтио­лог, но думаю, что не очень ошибусь, если назову цифру 80-85% - примерно такова, по моим собственным оценкам и наблюде­ниям, а также данным из различных источников, средняя доля рыбы в меню взрослого жереха. Насекомые, конечно, тоже при­сутствуют, но в гораздо меньшем объеме.

Я уже рассказывал в одной из своих публикаций, как мне слу­чалось приезжать на рыбалку наутро после вылета поденки. В этот момент, как принято думать, любая проявляющая насеко­моядные наклонности рыба должна самозабвенно поедать бабо­чек-однодневок, которые падают на воду в несметных количе­ствах, и не есть ничего кроме. Жерех же тогда и ловился на блес­ну прекрасно, и всплесками недвусмысленно показывал, что его больше интересует не сама поденка, а те, кто ее ест.

Тот факт, что жерех хорошо ловится на мушки, вабики и стриме­ры - зачастую лучше, чем на блесны или воблеры, - не стоит рас­сматривать как аргумент в пользу его высокого пищевого интереса к насекомым. Вопрос восприятия рыбой искусственной приманки гораздо сложнее, чем многие из нас полагают, и поимка жереха на «муху» отнюдь не является доказательством того, что поклевка на нее была вызвана именно сходством с насекомым.

Другими словами, жерех — это в полной мере наш с вами «кли­ент», и в его отношении всяческие там термины «полухищный» или «всеядный» лучше не употреблять в принципе.

Хищником жерех становится на первом году жизни. Уже к кон­цу своего первого лета маленькие жерешки начинают активно гонять своих сверстников - малька плотвы и уклейки. Такую кар­тину иногда случается наблюдать вживую, буквально в несколь­ких метрах от себя. Движения пока еще не столь резкие и стре­мительные, как у взрослого жереха, но намерения явно те же: жерешок размером с палеи вклинивается в стаю малька и пыта­ется ухватить одного-другого...

Годовалый жерех весит около 50 г. Дальнейшие темпы его роста могут сильно различаться в зависимости от региона и пищевой базы водоема. В среднем к трем годам жерех достигает веса около полу­килограмма — это чуть меньше, чем вес щуки одного возраста, но больше, чем вес рыб близких ему видов - язя и голавля. Двухкилог-раммовому жереху уже лет шесть, ну а рубеж в пять килограммов эта рыба преодолевает где-то годам к десяти-двенадцати.

Каких размеров может в принципе достигать жерех? Дать на этот вопрос однозначный ответ едва ли возможно. В справочни­ках по ихтиологии чаще приводится цифра 12 кг, иногда — боль­ше. Я сам особых «монстров» не ловил. Мой самый большой подмосковный жерех весил около пяти килограммов, самый боль­шой нижневолжский - около семи. Точных цифр назвать не могу, поскольку заслуживающих доверия весов ни в том, ни в другом случае не было.

Это про щуку принято сочинять всяческие небылицы касатель­но ее размеров. Жерех в этом плане рыба не столь «легендарная», и про него байки с подтекстом «хотите - верьте, хотите - нет» рассказывают сравнительно редко. Тем не менее, пару любопыт­ных историй я хотел бы воспроизвести.

Первую мне рассказал Карл Крамрайтер - нынешний владелец известнейшей рыболовной фирмы «Байрон-Рёслер». Примерно лет двадцать назад он вместе со своим отцом рыбачил в дельте Дуная. Карл позже унаследовал от папы бизнес, но вот увлечение рыбалкой он унаследовал лишь отчасти: по словам младшего Крам-pamepa, старший был гораздо более одержимым и классным ры­боловом. Потому именно у отца оно все и случилось.

На его блесну сел гигантский жерех, борьба с которым продол­жалась порядка десяти минут, и когда тот уже почти сдался, из-за поворота (а дело было на судоходной протоке) вылетел быст­роходный катер и проехал точь-в-точь по рыбе,,

Жерех был перерублен винтом напополам. Передняя, причем меньшая, часть потянула почти на шесть килограммов.

Карл Крамрайтер, поверьте, меньше всего похож на человека, склонного к сочинительству. Поэтому, при всей кажущейся неве­роятности этой истории, я ему скорее верю, чем нет.

О следующем случае, который произошел порядка года назад, я узнал от Влада Новикова. У Влада есть дача в «запретке» Учин­ского водохранилища. Место, доступное не для всех и каждого, потому и рыбы разнообразной там заметно больше, чем в других водоемах ближнего Подмосковья.

Жерех же в водохранилищах канала им. Москвы чувствует себя и вовсе прекрасно. Рыболовы его не так донимают, как, скажем, на Оке, поэтому именно здесь, на Учинском и Пестовском, же­рех вырастает самым крупным в Московской области.

И вот однажды Владу удалось-таки поймать экземплярчик ве­сом более 11 кг! Однако никакой доказательной части обще­ственности представлено не было. Многие тут вспомнят изыска­ния Новикова на литературной стезе в жанре «история, очень похожая на правду», его знаменитый «Подземный спиннинг» в первую очередь, и усомнятся в подлинности факта поимки мон-строподобного жереха. Я же ограничусь кратким комментарием: жерех такого размера определенно есть в канальных водохрани­лищах, потому и поймать его вполне реально. А было оно или нет — в следующий раз, чтобы не оказаться голословным, надо хоть из-под земли достать фотоаппарат, хоть одноразовую «мыль­ницу». Тогда оснований для пересудов будет гораздо меньше.

В этой связи вспоминается одна история, удивительно похо­жая на известный анекдот. Как-то возвращается с Нижней Волги мой знакомый С, тут же звонит мне и сообщает сенсационную новость: он поймал жереха аж на пятнадцать кил!

Через несколько дней доходят подробности. Во-первых, пой­мал не он, а мужик, что был с ним в лодке. Во-вторых., не на пятнадцать, а на двенадцать триста. В-третьих, не поймал, а забагрил под спинной плавник. В-четвертых, не жереха, а амура. Долго мы потом все вместе смеялись!

Теперь давайте вернемся с небес на землю и поговорим о том жерехе, который нам чаше всего попадается. Самый ходовой раз­мер (здесь и далее мы будем называть его средним) это где-то от килограмма и до двух.

Жерех весом свыше двух килограммов уже как бы попадает в разряд «крупных». Для Подмосковья так оно примерно и есть, да и в большинстве других районов нашей страны на десяток пой­манных жерехов в среднем приходится один весом за «двушник».

Сейчас для нас важнее обозначить нижнюю грань. Бывает, что систематически ловится неприлично мелкий жерех, и по­тому встает вопрос: с какого веса начинается промысловый размер? В Правилах любительского рыболовства по ряду ре­гионов есть явный ответ на этот вопрос, только в роли крите­рия отбора выступает не вес, а длина. Однако, как показыва­ет опыт, найти действующую редакцию региональных пра­вил бывает делом весьма проблематичным. Если же ограни­читься только этическим аспектом, то, на мой взгляд, разум­ная грань должна лежать где-то на уровне 450-500 г. В низо­вьях Волги, разумеется, цифры будут другие - там грех брать жереха, немного не доросшего до килограмма. Для ближнего Подмосковья, напротив, допустимо снизить порог граммов до трехсот пятидесяти.

В любом случае, если вам вдруг на ультралайтовую снасть на­чинают один за другим садиться жерешки ну совсем уж «спортив­ного» размера - а так бывает довольно часто, надо или поставить блесну на пару номеров больше, или просто уйти в другое место.

2.4. Ритмы активности

В первой книжке я достаточно детально касался такой немало-важной темы, как благоприятные и неблагоприятные для ловли жереха периоды, погодные условия и т. д. Наверное, можно было бы просто переадресовать тех, кому это интересно, к тому изда­нию, но такие вопросы в той или иной мере интересны всем. Да и не факт, что у вас найдется та брошюрка 1993-го года. Поэтому основные идеи стоит сжато изложить и здесь. Они, хоть и не особо поменялись, но все же на некоторые вещи я теперь смотрю чуть иначе. Итак...


Сезонность. Жерех - рыба теплого времени года, поэтому в ос­новном в нашей средней полосе он ловится в период с начата мая по первую декаду октября. При этом два пиковых периода клева приходятся в среднем на время с середины мая по середи­ну июня и с середины августа по середину сентября. Эти сроки, разумеется, могут гулять в зависимости от погодных особеннос­тей конкретного года и от водоема.

На южных водоемах нашей страны все самое интересное с же­рехом начинается где-то недели на три раньше и заканчивается — месяца на полтора позже. Или не заканчивается вообще — в мягкие зимы жерех на «югах» ловится и в январе-феврале.

Зимний спиннинг на теплой воде - это отдельная тема. Здесь никакие общие сезонные привязки не действуют. Бывает, что и в разгар зимы жерех по чисто летнему варианту.

Суточный график. Хотя жерех и считается дневной рыбой, это не означает автоматом, что именно в дневные часы он наиболее активен. Если говорить о некой усредненной активности, то ее пики все же приходятся на зори, то есть на моменты времени незадолго до восхода солнца и вскоре после его заката. При этом в каждом конкретном проявлении возможны существенные от­клонения от такого «бимодального» распределения активности. Например, в ловле по «котлам» на большой воде лучшие резуль­таты чаще всего достигаются в середине дня. А летом у речных перекатов жерех стабильно попадается и в ночные часы.

Важнее бывает не абстрактно-усредненный график клева же­реха в течение суток, а особенности, которые следует подмечать на том водоеме, где вы обычно ловите. Практика показывает, что часы «выходов» жереха при более или менее стабильных внешних условиях на одной акватории меняются не значительно.

Влияние луны. Жерех в некоторой мере подвержен переме­нам в своей активности в зависимости от фаз ночного светила. При прочих равных условиях периоды хорошего клева прихо­дятся примерно на третий-восьмой день от момента новолу­ния и на пятидневку с того момента, когда полная луна начнет уже заметно убывать.

Однако я бы не советовал вам уделять лунной фазе особое вни­мание, поскольку в случае с жерехом ее влияние заметно слабее, чем в случае со щукой. Да и на щуку, если вы в курсе, луна воздей­ствует больше на малых водоемах, а на большой воде - роль лунной фазы гораздо скромнее. Жереха же, заметим, мы в значи­тельном большинстве случаев ловим именно на большой воде.

Гидрометеорологические факторы. То, что и атмосферные про­цессы, и состояние воды с динамикой его изменения влияют на поведение жереха, очевидно. Но механизм этого влияния сло­жен и неоднозначен, а потому просчитать, как будет жерех реа­гировать на погоду, крайне проблематично. Но все же, некото­рые моменты прогнозированию поддаются.

Что характерно именно для жереха, он имеет склонность резко активизироваться при прохождении атмосферных фронтов. Са­мый яркий приходящий на память пример, подтверждающий эту мысль, связан с рыбалкой на Горьковском водохранилище в июне 2001 года.

В тот конкретный день с утра и до полудня жерех почти никак себя не проявлял. Часам к двум над дальним берегом водохрани­лища стали сгущаться тучи, потом они на глазах двинулись в нашу сторону, а мы вместе с Виктором Гушеликом и Александ­ром Машковым находились примерно посредине широкого вод­ного пространства. На нас явно шел мощный грозовой фронт.

По всем правилам, в такой ситуации надо было без промедле­ния уйти с акватории, но тут мы увидели неподалеку «котел», который, судя по поведению чаек, с каждой минутой становился все активнее. Рыбацкий азарт взял верх, и мы решили хотя бы минут на пятнадцать задержаться.

...У меня есть фото, на котором на соседней лодке Гушелик тащит жереха, но главное в нем не происходящее на переднем плане, а фон: за лодкой — сплошь лиловая чернота. Этот снимок сделан за пару минут до того, как мы снялись с якорей и, что называется, «на флажке» успели дойти до берега и укрыться в бухте — как раз перед тем как резко задул шквалистый ветер, и водоем целиком накрыла стена дождя. А перед тем в течение очень короткого промежутка времени у каждого из нас следова­ли «злые» поклевки буквально на каждом забросе...

Разумеется, не всякий погодный катаклизм такого рода сопро­вождается всплеском активности со стороны жереха, но к подоб­ному развитию событий следует быть готовым. Когда же погода устойчива, то, с одной стороны, трудно ожидать от жереха такого буйства, но с другой — клев более предсказуем по времени и ха­рактерным местам. Так что нельзя однозначно сказать, что для

нас лучше — резкие перемены в атмосфере или относительное постоянство.

Что касается вопросов гидрологии, то связанное с ними пове­дение жереха принципиально не отличается от поведения мно-гих других рыб. Так, с прибылью воды жерех и мест обыкновение прижиматься к берегам и подниматься вверх по реке. При этом его общая активность снижается. Но вот, что характерно именно для жереха, он в такие периоды по каким-то причинам задержи­вается и скапливается вблизи понтонных мостов, где его удается успешно ловить.

Помутнение воды относительно среднего уровня прозрачнос­ти почти всегда значительно ухудшает клев.

На зарегулированных реках и на каналах клев жереха заметно привязан к периодическим колебаниям в скорости течения. Есть «тяга» - жерех активен, нет - шансов на поимку немного.

Недельный цикл. На тех акваториях, что находятся непода­леку от сколько-нибудь крупных городов, в клеве жереха легко прослеживается привязка к дням недели: в выходные он ло­вится хуже, в будни - лучше. Есть даже мнение, что у жереха «где-то в подкорке» отложился семидневный график, и он «знает», в какой день ему можно вволю покушать, а в какой -лучше   отсидеться...

На самом же деле все здесь происходит чисто по факту. Больше народа на водоеме - хуже клев. Жерех ведь больше, чем какая-либо иная рыба реагирует на фактор беспокойства. А если учесть, что среди желающих его поймать очень много, если сказать мак­симально мягко, дилетантов, и по выходным их количество воз­растает в разы, то недельный цикл в клеве жереха легко объяс­ним. Отсюда и простая рекомендация — если есть такая возможность, отправляйтесь на ловлю этого хищника среди недели.

3. Снасть

Если вы знакомы с моими книгами «Джиг-спиннинг» или «Зим­ний спиннинг», то, должно быть, обратили внимание, насколь­ко объемными там вышли разделы, посвященные подбору и ком­поновке спиннинга — как в целом, так и в привязке к конкрет­ным условиям и задачам ловли. На сей раз я решил пойти не­сколько другим путем. Все же ловля жереха — тема относительно узкая, хотя и не до такой степени, чтобы можно было рекомен­довать одну палку и одну катушку на все мыслимые ситуации.

Если более конкретно, то жереховая спиннинговая снасть дол­жна быть как минимум — в двух принципиальных версиях, как максимум — в четырех. Давайте их последовательно рассмотрим, в каждом случае стараясь подобрать что-то оптимальное и мак­симально приближенное к идеалу для данных условий ловли.

Итак, основной вариант ловли жереха так или иначе предпо­лагает для спиннинговой снасти приоритет дальнобойности. Если коротко, то это означает, что типично жереховое удилище должно быть, во-первых, длинным, во-вторых - среднего или даже средне-медленного строя. Леска должна быть максимально тонкой (в разумных пределах, конечно же), а катушка - с ровной укладкой, длинной шпулей и тонкой регулировкой фрикциона в области малых нагрузок. Приманка же нам больше всего подхо­дит тяжелая и компактная...

О приманках мы поговорим потом отдельно, а пока обратим более предметное внимание на все остальное. И на удилище в первую очередь.

3.1. Удилище

Самая ходовая длина жереховой «палки» - 10 футов, что чуть больше трех метров. О влиянии длины спиннинга на дальность заброса уже многое сказано, даже сравнительные испытания раз-


ными людьми проводились. В итоге и большинство «экспери­ментаторов», и те, кто руководствуется главным образом субъек­тивными оценками, пришли к трем метрам. При этом 11-футо­вая «палка» из той же серии дает чуть большую дальность, и она нас принципиально тоже вполне устраивает, но управляться с нею уже посложнее — она и тяжелее процентов на пятнадцать, и сбалансирована похуже. Но, скажу вам, здесь выбор (между деся-тью и одиннадцатью футами) зависит больше от личных при­страстий. Я сам в качестве основной дальнобойной жереховой «палки» в разные годы использовал разные спиннинги, но все они были длиной от трех до трех тридцати пяти.

Вот если взять удилище еще длиннее — 12-футовое, бросать оно будет еще немного подальше, но вот ощущения связанного с та­кой длиной дискомфорта будут уже на грани целесообразности. Это карпятники, к примеру, могут себе ловить удилищами такой или даже большей длины - в силу специфики их рыбалки. У нас же снасть все время находится в руках, и махать ею приходится беспрерывно, поэтому 12 футов - это уже, пожалуй, перебор.

Здесь хотел бы сделать одно замечание. Когда мне было лет шестнадцать-семнадцать, я ловил трехметровым спиннингом завода «Военохот». «Палка» та была из монолитного «стекла» и весила она намного больше, чем современные «углевые» спин­нинги даже существенно большей длины. И ведь ловил я той «жердью» и особо не жаловался. Это я к тому, что если вдруг у вас есть свой взгляд на решение вопроса дальнобойности за счет дли­ны удилища, я не буду особо отговаривать.

Если уж речь зашла о тех спиннингах, которыми мы пользова­лись в прежние годы, стоит, наверное, обратить ваше внимание на одно существенное отличие понимания «правильного» удилища тогда и теперь. В первой версии «Охоты на жереха» я, помнится, назвал «быстрый» тип строя предпочтительным. В этом, могу вас заверить, нет противоречия с высказанной чуть выше идеей о пред­почтении относительно медленного строя. И вот почему.

Прежде всего, существенно поменялись наши критерии оцен­ки строя спиннинговых удилищ. В «стеклянный век» мы называ­ли «быстрыми» те спиннинги, которые теперь отнесли бы к «сред­ним». Характерный для стеклопластика низкий модуль и близ­ко не давал тех возможностей, которые чуть позже были обеспе­чены широким внедрением углепластика. «Стеклянное» удили-


ше, в принципе, можно было сделать «быстрым» за счет боль­шой конусности бланка, но у увеличения конусности есть неко­торый предел, который особенно актуален для длинных спин­нингов. Когда длина удилища переваливала за семь — семь с по­ловиной футов, диаметр бланка у рукоятки, если преследовалась цель непременно добиться «быстрого» строя, приходилось де­лать уж слишком большим.

Поэтому в те годы (80-е и самое начало 90-х) мы вынуждены были ловить или длинными, но тяжелыми и плохо сбалансиро­ванными спиннингами , или сравнительно «быстрыми» и гармо­ничными, но короткими. И то и другое было далеко от идеала, но иного в то время мы позволить себе не могли.

Я сам предпочитал короткую (2,1 м) «палку» с инерционной катушкой. Такая снасть меня тогда почти во всем устраивала — и швырнуть метров на восемьдесят не составляло особого труда, и блесну провести нужным образом...

Замечу также, что тогда о плетеных лесках мы ничего не слы­шали и пользовались растяжимой мононитью. Поэтому я под­спудно тяготел к «быстрым» и коротким «палкам», поскольку они позволяют лучше ощущать происходящее с приманкой, чем «медленные» и длинные...

Позже я прошел через несколько промежуточных вариантов. А в последние лет пять у меня выработался определенный идеал удилища для классики жереховой ловли, то есть с подчеркнутым приоритетом дальнего заброса. Я позволю далее дать подробную характеристику тем удилищам, которыми я активно ловил в это время, и которые могли бы быть рекомендованы с позиции мак­симальной пригодности для ловли жереха.

1. Daiwa Whisker, 3,05 м, 10-60 г. Да, это тот самый знаменитый «Вискер» — мощная лососевая «палка», которая в нашей стране применялась большей частью не по своему прямому назначению. Много ловил я «Вискером» на джиг, но и жереха «передушил» не­мало. Что интересно, «Вискер» ни по одному из ключевых пара­метров не показывает чего-то выдающегося - и дальнобойность у него пусть и хорошая, но не отличная, и про чувствительность можно сказать то же самое, и по весу он далеко не пушинка, но вот по совокупности — «палка» получается очень даже приличная.

Как спиннинг, преимущественно рассчитанный на жереха, я не рекомендовал «Вискер» и ранее, тем более - не буду рекомен-


довать сейчас. Как универсальная тяжелая «палка» - на все виды ловли и типы приманок — он бы вас устроил.

2. Hardy Favourite, 3,05 м, 7-50 г. Это удилище всегда вызывало у
меня двойственные чувства. С одной стороны, со стороны про­
изводителя чувствуется подход в духе акцентированного ретро.
Бланк-то сделан из «уголька» образца 70-х годов прошлого века.
Строй - ну самый-самый «параболик», популярный когда-то
давным-давно. С другой стороны, ну, собственно, и что? Ведь
при ловле жереха как раз эти два отправных момента следует ско­
рее признать плюсами, чем минусами.

В самом деле, невысокий модуль графита для нас не особо кри­тичен - высокая чувствительность в нашем случае имеет третье­степенное значение. А «медленный» строй - он ведь самый брос-ковый,не так ли?

Все так. И бросает «Фаворит» так, что не всегда видишь, где приманка падает. И ощущение своего рода элитности при ловле этим удилищем испытываешь. И внешне оно сделано очень ак­куратно: все вылизано — не придерешься.

Однако не все здесь так просто. Некогда процветающая фирма Hardy, это чувствуется, переживает сейчас не самые лучшие вре­мена. Статистика - не по всем позициям безгрешна. Да и ста­бильного дилера этой английской фирмы на данный момент в России, похоже, нет. Поэтому найти где-то сейчас в продаже «Фаворит» или, скажем, «Соверен» - задача не из легких. И пос­ледний негативный момент — очень высокая цена...

Резюме будет таким. «Фаворит» - это, безусловно, «палка» -одна из лучших (если не лучшая) по дальнобойности, что для нас особенно актуально. Так что если вдруг в вашем арсенале он уже имеется, ловите жереха в свое удовольствие. Если нет — то, скорее всего, вы его нигде не найдете. Да и особо напрягаться в этом направлении не стоит - «Харди Фаворит» это дорогой спин­нинг далеко не на все случаи жизни и не для всех и каждого, а больше на любителя и ценителя спиннингов несколько старо­модного «английского» типа.

3. DAM New Dimension Seatrout, 3,0 м, 25-50 г. Иногда бывает
так, что у какого-то проекта, помимо основного направления,
появляется побочное. А в итоге оказывается, что значимость на­
правлений меняется с точностью до наоборот. Вот так примерно
получилось и с этим спиннингом. Ведь изначально серия уди
лищ New Dimension была чисто карповой, и идеологом ее созда­ния был известный во всем мире карпятник Энди Литтл. Потом на базе того же материала и общей концепции решили выпус-тить и спиннинговую серию. Получилась широкая линейка уди-лищ— от сверхлегких до тяжелых лососевых.

Среди них явно выделялась «трешка». Я именно на нее обратил тогда внимание — а дело было в 1997 году. «Палка» должна была очень прилично бросать, а как раз это мне тогда и требовалось.

Дальнобойность «Ситраута» превзошла все мои ожидания. Я сравнил тогда этот спиннинг с «Фаворитом», который для меня был и остается эталоном дальнобойности. Если и была какая-то разница, то самая минимальная. Ну а стоила ДАМовская «пал­ка» более чем вдвое дешевле, что уже само по себе было сильным аргументом в ее пользу.

При этом строй у «Ситраута» был не «медленный», а, скорее, «средний», что автоматом делало этот спиннинг гораздо более уни­версальным. Я едва ли не чаще ловил им впоследствии щуку и суда­ка на джиг, нежели жереха на «Кастмастер» или что-то подобное.

Реальный тест у «Ситрауга» - где-то от 12 до 40 г, то есть как раз тот, который нужен для универсальной жереховой «палки». Есть еще вариант «Ситраута» длиной 11 футов и с заявленным тестом 30-60 г, но этот спиннинг для наших целей годится в меньшей степени, поскольку «включается» в нормальную работу где-то с 20-22 г, а нам ведь часто приходится пользоваться меньшими весами.

4. Ryobi Entertainer, 3,3 м до 40 г и 3,0 м до 28 г. У меня были обе эти «палки». В свое время они наделали много шума — почти как «Вискер».

Более тяжелый из двух «Энтертейнеров» - это больше сюр-фовая «палка». Тест на нем явно не указан, «до 40 г» — это по моим скромным оценкам. Реально верхняя граница даже, на­верное, выше. Спиннинг начинает более или менее прилич­но кидать веса граммов с двадцати и потому, как и той же длины «Ситраут», не очень попадает в нужный нам тестовый диапазон. К тому же, «Энтертейнер» сработан на совести «угля» на него японцы не пожалели, толщина стеночки дела­ет статистику поломок практически нулевой, но «палка» от­кровенно тяжелая.

Унцовый «Энтертейнер» подходит для ловли жереха в гораздо большей степени. Он тоже несколько тяжеловат для своих параметров, но это уже менее критично. Спиннинг бросковый и очень надежный.

5. Daiwa Phantom, 3,0 м, 5-28 г. Удилище, чем-то схожее с унцо-
вым «Энтертейнером», хотя и легче его. Заметим, что речь здесь
идет о «старом» («коричневом») «Фантоме». Тот, что пошел пос­
ле (с тестом 7-28 г), стал немного «быстрее» и потому потерял в
дальнобойности. Сейчас, правда, по некоторым сведениям, во­
зобновлен выпуск прежнего «Фантома».

Основной рабочий диапазон этого спиннинга- примерно 12-24 г. На подходе к унции (28 г) он уже начинает заметно «прова­ливаться» на силовом забросе.

6. Jaxon Extreme, 3,0м, 10-40 г. Именно это удилище заставило
о себе говорить в 2001 году - и благодаря своим рабочим каче­
ствам в целом, и благодаря их необычным сочетаниям с исход­
ными характеристиками данного спиннинга. Выражено «злой»
строй, но, тем не менее, очень хороший бросок и широкий ре­
альный тестовый диапазон. Короткая рукоятка, но - никаких
проблем с силовым забросом. Одним словом, «палка» отлича­
лась от всех прочих, и уже поэтому на нее трудно было не обра­
тить внимание. Большей популярностью «Экстрим» пользовал­
ся у джиггеров, но и многие жерешатники очень хорошо о нем
отзывались. Да и сейчас встретить на Москве-реке или Оке чело­
века с «Экстримом»-«трешкой» - это в порядке вещей.

7. DAM Green Cross Power, 3,0 м, 20-40 г. Эта модель пошла в
серийное производство в 2003 году. Ее аналоги предыдущих лет
назывались
Black Panther и Green Kolibris. Отличие новой моде-
пи от старых невелико и выражается в дополнительном армиро­
вании бланка. Принципиально нас устроят и «Пантера», и «Ко-
либрис» с теми же характеристиками.

Все эти спиннинги занимают среднюю ценовую нишу в линей­ке удилищ фирмы DAM, и если цена порядка ста пятидесяти дол­ларов и выше кажется для вас чрезмерной, то, думается, одна из этих добротных «палок» вас устроит. С броском у них все в идеаль­ном порядке, да и «летальная» статистика почти отсутствует.

8. Daiko Desperado, 3,2 м, 10-30 г. Очень своеобразное удилище.
По всем своим объективным признакам, оно в большей мере
подходит для берегового джиггинга, все остальное — как бы во
вторую очередь. В самом деле, удилище очень «звонкое» и «злое»,
потому в самый раз им ловить на поролонку судака где-нибудь на


Оке или под Бронницами. Однако, я спиннингом «Десперадо» чаше ловил именно жереха — возможно, в том лишь стечение обстоятельств, но это факт: отправляясь на Оку или Днестр с джигом, я вдруг находил жереха...

Применительно к нашей заглавной рыбе удилище проявило себя очень даже неплохо. Разве что по-настоящему далеко «Десперадо» начинает швырять граммов с пятнадцати-семнадцати, но вес боль­шинства наиболее ходовых жереховых приманок превышает эти цифры. Ну, а унцовый пилькер или девон летит, как в таких случаях говорят, - только в путь! Техника броска с «Десперадо» несколько отличается, если сравнивать с относительно «медленными» удили­щами. Бросок должен быть значительно более резким. Дальность при этом получается не хуже, чем у «полупараболика».

Хочу только предостеречь, что особо превышать верхнюю грани­цу теста не стоит - максимум грамма тридцать два — тридцать три. Дело в том, что «Десперадо» относится к тому типу удилищ, кото­рые, по субъективному восприятию, представляются значительно более «грузоподъемными», чем следует из номинального теста.

Итоговое резюме по «Десперадо» будет следующим. Спиннинг этот абсолютно устроит тех, кто в равной мере практикует и лов­лю жереха, и береговую ловлю на джиг. С этой точки зрения «Дес­перадо» можно назвать универсальным удилищем.

9. Byron Isato, 3,0 м, 5-30 г. Недорогая «палка» типичного для
фирмы «Байрон» полупараболического строя. С чувствительно­
стью у нее так себе, но для нас это свойство не самое важное.
Бросает «Исато» очень неплохо и на вываживании ведет себя са­
мым лучшим образом — даже залетная щука почти никогда не
сходит, а про жереха и говорить не приходится.

Реальный тест по силовому броску - граммов до двадцати пяти, потом уже «палочка» начинает заметно «проседать».

10. Talon, 3,0м, 10-21г. Спиннинг этот может быть исполнен в
двух или даже трех версиях по модульности графита. Когда мы
ловим жереха, нет особого резона гнаться за максимальной чув­
ствительностью, поэтому я бы, скорее, посоветовал «коричне­
вую» (
VI-plus) версию — она все же и подешевле, и практичнее.

«Талон» с тестом до трех четвертей унции позволяет решать почти все задачи, которые возникают перед спиннингистом при ловле жереха, за исключением тех случаев, когда приходится форсировать дальность заброса увеличением веса приманки.


Строй этого удилища я бы назвал «регулярным» - это что-то про­межуточное между «средним» и «быстрым». Заявленный тест ре­ален. При этом максимальная дальность достигается на подходе к верхней границе (18-20 г). Это замечание существенно, так как у «Талонов» некоторых других тестов вес максимальной дально­сти лежит ближе к середине диапазона.

11. Talon, 3,0 м, 14-42 г. Более тяжелая версия «Талона» от­личается не только тестом, здесь и строй заметно быстрее, и предназначение основное — береговой джиг. Однако удилище может быть рекомендовано и для ловли жереха, особенно на приманки в интервале весов 20-35 г. С учетом этих парамет­ров, спиннинг должен быть особенно интересен тем, кто охо­тится на жереха на больших волжских водохранилищах и в Волго-Ахтубинской   пойме.

12. Lamiglas Esprit Concept, 2,89 м, 7-14 г. Есть и другие вер­сии этого удилища, но мне знакома именно эта. Тестовый ди­апазон не позволяет «Эсприту» швырять «трехчетвертной»? Kastmaster и другие приманки, вес которых превышает грам­мов шестнадцать-семнадцать, но вот половину унции он ки­дает очень хорошо, как, впрочем, и малые веса, начиная грам­мов с четырех-пяти. Поэтому «Эсприт» — вне конкуренции, когда дело касается ловли в легком классе, которая в нашем случае практикуется довольно часто. «Вертушки» среднего (№ 2-3) размера, воблеры и многое другое, включая 14-граммо­вый Kastmaster, - вот спектр приманок, для которых «Эсприт» подходит просто идеально.

На вываживании крупной рыбы «Эсприт» разве что узлом не завязывается, но при этом очень эффективно гасит рывки. Сход с этой «палки» — явление исключительное.

13. St. Croix Wild River, 2,6м. 10-21 г. Самая короткая из «па­
лок» нашего обзора, тем не менее - отнюдь не последняя в сфере
интересов спиннингиста-жерешатника. Если акцентировать
внимание на дальнобойности, то с бросковой «трешкой» «Реч­
ка» вряд ли сможет тягаться, но вот «палки» длины до 9 футов она
перекидывает почти все. Замечу также, что в серии Wild River
есть удилища и других длин, но именно это, длиной восемь с
половиной футов, по мнению очень многих спиннингистов, яв­
ляется очень удачным, что, по некоторым данным, находит от­
ражение в очень больших объемах его продаж.


Реальный верхний тест этой «Речки» - около унции. Для наших с вами целей этого достаточно в абсолютном большинстве случа­ев. А есть ведь еще и «Речка» с номинальным тестом до 35 г...

14. CD Sunrise, 3,0 м, 7-28 г. Из спиннингов новозеландской
компании
Composite Developments именно серию Sunrise («ко­
ричневую») следует рекомендовать жерешатникам. При прочих
равных условиях удилища этой серии менее «рапиристые», чем
спиннинги более модульной серии
Blue Rapid, а в нашем случае
это важно. Плюс ко всему - «коричневые»
CD менее требова­
тельны к аккуратности эксплуатации и дешевле.

Та «палка», которую я рекомендую, имеет несколько нестан­дартную длину (9' 10" - это как раз три метра ровно), а реальный ее тест 14-35 г. Такие параметры перекрывают почти все потреб­ности спиннингиста-жерешатника, удилище одинаково хорошо себя проявляет и в береговой ловле, и в лодочной.

Есть еще версия с тем же тестом, но длиной 10'6". Это уже больше береговой вариант. У меня такая тоже есть, но в «синем» исполнении, то есть из серии Blue Rapid. Для ловли на поролон - почти идеал, все есть - и бросок, и «нервозность»; для более обычных для жереха приманок хочется чего-то не столь «злого». Отсюда и приоритет серии Sunrise.

15. Flamingo Limited Edition, 3,0 м, 10-30 г. Удилище эконом-
класса, по своим параметрам оптимально соответствующее тре­
бованиям ловли жереха. Лучше всего работает с весами 12-28 г.
Есть еще версия с тестом 20-50 г - для Нижней Волги, где неред­
ко приходится пользоваться приманками, которые значительно
тяжелее унции (это касается ловли и жереха, и на джиг), пред­
почтительнее   именно этот тест.

У Flamingo есть еще схожая с Limited Edition серия Combatstick с теми же данными по длине и тесту. Я сам ею не ловил, но стати­стика отзывов, применительно к жереху и в целом, однозначно положительная.

У меня в регулярном пользовании удилище серии Prince от той же фирмы. Это у Flamingo «топовая» серия, но, как и в анало­гичных случаях со спиннингами от других фирм, Prince более адаптирован под джиг и другие виды ловли, где предпочтителен подчеркнуто «быстрый» тип строя. Жерешатников же вполне устраивают более скромные по своей цене серии из модельного ряда Flamingo. Это и показательно: в ловле жереха нет особого смысла гнаться при выборе спиннинга за модульностью. Дешев­ле — вовсе не значит, хуже.

16. St. Croix Avid, 2,9 м, 10-21 г. Интересный вариант «палки», появившийся в рамках своей серии относительно недавно. В от­личие от более коротких «Эвидов», этот никак не назовешь «злым». Спиннинг являет собой очень удачный для своего тес­тового класса пример удилища «подо все», то есть под разные типы приманок и разную рыбу, включая, конечно же, и жереха. Тест реален. Особенно хорош этот «Эвид» для ловли на крупные «вертушки» и на воблеры.

17. Banax Stratos, 3,0 м, 7-25 г. Очень приличная средне-легкая «палка» «народного» класса. Строй — «регулярный», отсюда и хорошие бросковые качества. Тест реален, а лучше всего .удили­ще швыряет веса в интервале 14-23 г, то есть два самых популяр­ных веса «Кастмастера» (половина и три четверти унции) как раз попадают в диапазон самых оптимальных приманок для «Стра-тоса». По модульности используемого «угля» серия занимает лишь третью позицию в общем ассортименте палок от Вапах, но, как мы уже не раз подмечали, ловля жереха это не тот случай, где жизненно необходим высокий модуль. Порою даже менее мо­дульный графит предпочтительнее, и не только в силу своей от­носительной дешевизны. Завершающее наш обзор жереховых спиннингов удилище — еще один пример тому.

Под конец стоит сделать вот какое замечание. У большинства американских фирм в сериях удилищ Salmon/Steelhead присут­ствует минимум одно удилище с тестом 3/8-3/4 унции, т.е. 10-21 г. Так, у компании Lamiglas такие спиннинги есть во всех сериях -Titanium, Esprit, Certified Pro, Rogue River, G1000, Norwest Special. Дело в том, что указанный тестовый диапазон охватывает почти все веса приманок, используемых для ловли лосося в реках, неза­висимо от типов этих приманок. Поэтому такие удилища как бы изначально призваны быть универсальными, и универсальность, по нашим с вами меркам, распространяется и наловлю жереха.

Вот, пожалуй, и все, что касается детального представления наи­более подходящих, с моей точки зрения, для наших целей спин­нингов. Есть, разумеется, и другие, которые, возможно, ничуть не хуже отвечают поставленным задачам. О некоторых из них мне приходилось слышать весьма лестные отзывы, но сам я их в работе не пробовал и потому не могу поделиться впечатлениями.

Вы можете задаться вопросом: а обязательно л и в выборе жере-хового удилища следует придерживаться тех общих принципов, которые так или иначе учтены практически во всех тех спиннин-гах, что названы выше? Или, другими словами, настолько ли все-таки необходимо, чтобы жереховая «палка» была обязательно длинной и бросковой?

Подобные вопросы в большей мере актуальны для тех спин­нингистов, у кого есть одна-две-три «палки», которых вполне хватает для ловли каких-то других хищных рыб, но вот идеалу жерехового удилища они несколько не соответствуют. Лишние траты в семейном бюджете не предусмотрены, и если вы вдруг вместо сапог жене или велосипеда ребенку купите очередную «палку», могут возникнуть проблемы. Потому стоит напомнить известную мысль о том, что свои желания надо соотносить с воз­можностями, и лишний раз хорошенько подумать.

Допустим, вы остановитесь на «нулевом варианте», то есть, ос­новательно настраиваясь на жереха, не будете докупать в допол­нение к имеющейся экипировке ничего сколько-нибудь весомо­го по деньгам. Тогда, если вдруг дела с ловлей жереха пойдут не самым удачным образом, вас обязательно будет подспудно тер­зать мысль, что именно в несовершенстве снасти кроется корень зла. Здесь я в первый, но не в последний раз на страницах этой книги подчеркну идею о том, что успех в охоте на жереха в значи­тельно большей мере зависит от тактики и техники работы со снастью, чем от снасти как таковой. Так что не «грузитесь» чрез­мерно вопросом материальной части, если не получается его сразу оптимальным образом решить.

Более того, вариантов ловли жереха гораздо больше, чем пона­чалу кажется. И некоторые из этих вариантов предполагают со­всем иную снасть, нежели та, что используется, например, при работе по «котлу» на большом водохранилище. И очень может быть, что ваша скромная 7-футовая «папочка» окажется даже бо­лее подходящей под конкретные условия ловли, чем традицион­ная для жерешатников «трешка».

Более я не буду занимать ваше драгоценное внимание про­странными рассуждениями на тему жереховых «палок». К конк­ретике же будем возвращаться уже по ходу дела, когда того потре­бует контекст описываемой ситуации. А пока перейдем к не ме­нее важной составляющей нашей снасти - к катушке.


3.2. Катушка

Современные спиннинговые катушки, как известно, делятся на два типа. Это безынерционные, или собственно спиннинго­вые, и мультипликаторные, или кастинговые (бейт-кастинговые). Для начала давайте определимся с более предпочтительным для нас типом катушек.

Наверное, стоит еще упомянуть и про так называемые «коле­са», то есть простые инерционные катушки типа «Невской» и т. п. Ведь почти все мы, спиннингисты моего и более старших по­колений, начинали с них - называемых в англоязычной версии внушающим уважение словом «centrepin». И переловили в бы­лые годы с их помощью неимоверное количество самой разнооб­разной рыбы, жереха в том числе.

В одной из своих прежних книг я высказал мысль, что «ко­лесо» доживет до 21-го века. Так оно и произошло: мы уже несколько лет живем в новом тысячелетии, а простые «инер-ционки», как «горбатые» «Запорожцы», еще нет-нет, да и слу­чается видеть у спиннингистов на водоемах. И это под Моск­вой, а в провинции - процесс их «вымирания» затянется еще на десяток лет.

В Подмосковье последней цитаделью «колес» оставались водохранилища. Инерционные катушки, чаще — не серий­ные, а сделанные на заказ, были в почете у джиговиков ста­рой школы. Но вот теперь даже в Шатуре, на Можайке или Озерне можно за целый день не увидеть ни одного спиннин­гиста с «колесом», и это есть наглядное отражение общей тен­денции. Одни из поклонников старых «инерционок» изме­нили-таки принципам и перешли нате самые катушки, что они прежде с оттенком презрения называли «мясорубками», другие - «модернизировали» свою снасть, поменяв «колесо» на мультипликатор.

Мы сейчас говорим не о лодочной джиговой ловле, и для нас приоритет рабочих достоинств катушек выстраивается в несколь­ко ином порядке. В ловле жереха от катушки требуется прежде всего дальнобойность, потом — скорость подмотки, далее — сило­вые параметры и только в последнюю очередь - чувствительность. То есть наши требования хуже всего увязываются с различными инерционными катушками (включая мультипликаторы), и лучше всего - с безынерционными. Здесь можно было бы и поставить точку в обсуждении «колес» и «мультов», но, поскольку интерес к теме мультипликаторных катушек с каждым сезоном все возраста­ет, затронутый вопрос заслуживает комментариев.

Я сам достаточно часто пользуюсь «мультовой» снастью, но, замечу, в последние пару лет — несколько реже, чем ранее, и в основном это касается лодочной джиговой ловли. Ну, а выходить на жереха однозначно предпочитаю с «мясорубкой». И на то есть причины.

Интерес к мультипликаторам у рядовых спиннингистов отчас­ти инициирован не вполне трезвыми публикациями в нашей периодике, где приводятся какие-то фантастические цифры дальнобойности катушек этого типа. Или же цифры реальные, но без детальных разъяснений, что достигнуты они не с серийной сна­стью, а со специально разработанной для установления рекор­дов. В итоге получается так, что человек покупает «мульт» и «пал­ку» под него, но уже на первой же рыбалке мучается вопросом: или его просто обманули, или у него самого руки растут не из того места? В данном случае — скорее первое, чем второе.

Среди моих знакомых есть с десяток или чуть более человек, которые просто «фанатеют» от «мультов» и, если и проявляют хоть какой-то интерес к «мясорубке», то только когда дело каса­ется ультра-лайта. Однако из всех этих людей лишь двое или трое регулярно и в разнообразных условиях ловят жереха.

Лет двадцать назад я пользовался в основном инерционными катушками. И, должен сказать, получалось оно очень неплохо. Стометровый отрезок лески с компактной 30-граммовой блес­ной вылетал у меня полностью. Потом, когда стал осваивать «мульты», с дальностью заброса возникли проблемы.

Хотя временами и приходится слышать фразу о том, что тем, у кого есть опыт ловли с «колесом», заброс с мультипликато­ром дается легче, это скорее в теории, чем на практике. Все же техника заброса с «мультом» и «колесом» имеет отличия, ко­торые больше всего проявляются в тех случаях, когда прихо­дится форсировать дальность броска. Сто метров для самой обычной «Невской» катушки - это при некоторой тренировке достигается довольно-таки легко. А вот с мультом эта цифра становится реальной, только если это «мульт» весьма дорогого класса, и у вас идеально отработана техника заброса. То и дру­гое доступно далеко не каждому.

Обычно же предельной дистанцией становятся семьдесят-во-семьдесят метров. Такая дистанция может показаться вполне достаточной, и зачастую этого и в самом деле вполне хватает. Однако мы сейчас говорим о забросе в «льготных» условиях, то есть в безветренную погоду или по ветру. Если ветер встречно-боковой , дальность заброса резко уменьшается.

С «мультом», особенно если у него нет системы внешней регу­лировки тормозов, весьма неуверенно чувствуешь себя в ситуа­циях, когда приходится бросать то в одну, то в другую сторону -по ветру и против ветра. Так, кстати, нередко бывает при ловле жереха на всплеск на речном плесе. Если при этом еще и прихо­дится форсировать дальность, то из-за огрехов в технике, кото­рых полностью избежать не удается даже признанным мастерам, мы вынуждены после рыбалки подсчитывать убытки — в виде оторванных из-за перебежек на забросе «Трехгранок» и девонов, Приманки-то тяжелые, а шнур - тонкий.

При береговой ловле с «мультом» приходится постоянно по­мнить о кустах. Из-за них далеко не с любой точки, где можно беспроблемно ловить с безынерционной катушкой, можно нор­мально бросать с мультипликатором. Вспомним еще и о харак­терной только для «мульта» проблеме врезания верхних витков шнура в нижние, и об относительно малой скорости намотки: средняя «мясорубка» за один оборот рукоятки выбирает раза в полтора больше лески, чем средний «мульт»...

Одним словом, с «мультовой» снастью специально настраи­ваться на жереха, наверное, все же не стоит. Поэтому все даль­нейшее изложение построено в предположении, что мы ловим с безынерционной катушкой.

Безынерционные катушки, как мы все понимаем, бывают очень разные по своим техническим характеристикам. Поэто­му они далеко не равнозначны, когда стоит вопрос выбора кон­кретной модели под конкретный вид ловли. Вот и в нашем слу­чае - в ловле жереха — от правильного выбора зависит очень многое, поэтому уделим поставленному вопросу максимум вни­мания. Для начала коротко сформулируем основные требова­ния к оптимальной жереховой катушке, а потом дадим развер­нутые комментарии с рассмотрением в качестве примеров не­скольких более или менее известных моделей катушек от раз­ных фирм. Итак...


1. Размер. Ловля жереха это в основном средне-легкий и сред­
ний класс. Поэтому нас больше всего устраивают катушки сред­
него размера. В линейке
Shimano - "2500" или "3000", по шкале
Вапах - "700-800", реже - "1000",
DAM - "30" (точнее - "430",
"630" и т. п.). У каждой фирмы здесь своя система индексации
размера, причем она может меняться в зависимости от поколе­
ния (то есть от года выпуска), к которому относится та или иная
модель, но, я думаю, особых сложностей в выборе габаритов ка­
тушки у вас возникнуть не должно.

Соответственно, в тех вариантах ловли жереха, где применя­ется более тяжелая в целом или более легкая снасть, предпоч­тительные размеры катушки смещены на одну градацию в ту или другую сторону, но это требование я бы не назвал строго обязательным.

2.     Фрикцион. Специфика охоты на жереха предполагает работу с относительно тонкими для данного размера катушки лесками. Кроме того, для жереха характерна очень резкая поклевка с пос­ледующей мощной потяжкой. Поэтому к фрикциону катушки предъявляется одно очень важное требование: он должен иметь тонкую регулировку и гарантированно «отрабатывать свой хлеб» в области малых нагрузок.

3.     Бесконечный винт, или «червяк». Весьма важный элемент бе­зынерционной катушки, от которого в конечном итоге зависит дальнобойность снасти и наличие или отсутствие проблем со скидыванием на забросе «бород» или петель. При прочих рав­ных условиях катушке с бесконечным винтом следует отдавать предпочтение, но варианты здесь возможны...

4.     Длина шпули. Если точнее, то речь идет о соотношении меж­ду длиной и диаметром. Параметр, скажем так, не очень одно­значный. Неоднозначностью своей он обязан фирме Daiwa, ко­торая несколько лет назад внедрила систему ABS — обратный конус с увеличенным диаметром шпули. Соотношение между диаметром и длиной, вроде бы, изменилось не в лучшую сторо­ну, однако дальнобойность новых катушек в сравнении со стары­ми уж точно не ухудшилась.

Если говорить о катушках с классической геометрией шпули, а они были и остаются гораздо более распространенными, то в этом случае дальнобойность очень существенно зависит от длины шпу­ли. Здесь только надо иметь в виду, что на некоторых дешевых катушках без «червяка» шпулю делают специально длинной - что­бы пустить тем самым пыль в глаза. Намотка от того получается просто отвратительной, и такая катушка не проходит по пункту «3» наших к ней требований. Обратите внимание, что шпули тех катушек без «бесконечника», что идут под логотипами серьезных фирм (Ryobi, St. Croix, Daiwa, Fin-Nor), исполнены относительно короткими. Это, по крайней мере, честно и вызывает уважение.

5. Скорость подмотки. Принято считать, что жереховая катуш­
ка должна иметь высокий коэффициент редукции: 6:1 - это хо­
рошо, 5:1 — уже не очень. На самом деле значение передаточного
числа, во-первых, не является однозначным отражением скоро­
стных характеристик катушки, во-вторых — требование высокой
скорости подмотки для нас все же не самое приоритетное.

Скорость подмотки определяется в конечном итоге тремя со­ставляющими. Это уже названный коэффициент редукции, диа­метр шпули и такая полусубъективная характеристика, как удоб­ство работы с данной катушкой на высоких скоростях подмотки. Последнее во многом зависит от самого рыболова, поэтому пока мы ограничимся обозначением темы, не развивая ее. А вот диа­метр шпули — параметр очень важный. Из-за него разброс ско­рости подмотки для разных моделей катушек значительно шире, чем из-за коэффициента редукции. Поэтому при прочих равных условиях мы отдадим предпочтение катушке с относительно широкой шпулей. Но, повторяю, актуальность этого требования не очень высокая. Мне приходилось весьма успешно ловить же­реха катушками с узкой шпулей и средним передаточным чис­лом. Более того, в былые времена мы ведь обходились «Невской» и другими подобными «инерционками», которые за один обо­рот выбирали всего лишь 30-35 см лески. У «безынерционок» «жерехового» размера этот показатель начинается с 55-60 см за оборот, и уже такой скорости оказывается достаточно в абсолют­ном большинстве характерных для ловли жереха ситуаций.

6. Надежность фиксации дужки. Ловля жереха - это многократ­
ные предельно резкие силовые забросы. Самопроизвольное зах­
лопывание дужки — это минус одна приманка. Поэтому страда­
ющие самосбросом катушки нас не устраивают. Их надо или «ле­
чить», или не иметь с ними дела в принципе.

О том, как проверять «мясорубки» на надежность фиксации Дужки и как бороться с самосбросом, я уже подробно рассказы-


вал в своих предыдущих книгах и журнале «Рыбачьте с нами!». Поэтому, думаю, нет особой необходимости повторяться.

Вот, собственно, и все, что касается самых общих требований к жереховым катушкам. Теперь - более детально, с привязкой к тем или иным моделям.

Помимо тех шести критериев оценки соответствия катушки условиям ловли жереха, имеется и седьмой критерий, который зачастую оказывается более значимым. Это ни что иное, как цена. Если для вас на повестке дня стоит вопрос покупки новой ка­тушки, то едва ли вас абсолютно не волнует, сколько она будет стоить. И вы можете себе позволить ценовую планку до опреде­ленного предела, но не более того. Для каждого этот предел ка­кой-то свой, поэтому здесь стоит обсудить несколько вариантов из различных ценовых групп.

Наверное, жереха можно с тем или иным успехом ловить и при помощи китайской катушки долларов за двадцать, но все же по-настоящему рабочие (то есть достаточно бросковые, не «бородя-щие» и долговечные) жереховые катушки - это где-то долларов от сорока пяти — пятидесяти.

Верхней же планки цены не то, что бы совсем не существует, но для большинства наших спиннингистов такие катушки, как, скажем, Shimano Stella Millenium или Daiwa Tournament Airity как бы живут в другом измерении. Да, такие катушки отнюдь не случайно стоят очень больших денег, но для рядового рыбо­лова важна не мотивированность цены, а сама цена как тако­вая. Поэтому выбор и склоняется в пользу относительно де­шевого варианта.

«Дешевым» здесь может быть назван вариант долларов за две­сти пятьдесят — триста, хотя большинство спиннингистов ос­танавливаются в результате на катушке ценой где-то от вось­мидесяти и до ста пятидесяти долларов. Этот диапазон, на мой взгляд, и надо считать основным, если поставить перед собой задачу подобрать добротную жереховую катушку за уме­ренные деньги.

Далее я позволю себе поделиться с вами своими впечатления­ми от тех катушек, которыми я активно пользовался в ловле же­реха в последние лет пять-шесть. Многие из тех моделей, о кото­рых пойдет речь, к данному моменту уже сняты с производства, но это, думаю, не должно быть воспринято как негативный момент, поскольку одни из этих моделей еще год-два останутся в продаже, на смену другим — пришли новые серии, в которых сохранены лучшие черты их предшественников.

Катушки фирмы DAM. «Безынерционки» с самым известным германским брэндом всегда заметно выделялись среди катушек своей ценовой группы. Отличия эти носили и чисто внешний характер, и были отражением необычных конструктивных ре-шений.

В свое время - было это, если не ошибаюсь, в 1998 году - на меня произвела очень приятное впечатление катушка Quick FTS 625. Что удивило, это длина шпули и амплитуда ее возвратно-поступательных движений при намотке. Сама шпуля была при этом малой лесоемкости и очень небольшая по своему диаметру. , Массив намотанной лески располагался на ней в виде весьма тонкой и удлиненной «муфты», и качество укладки не вызывало к себе никаких претензий.

Не удивительно, что «Эфтээска» отличалась завидной дально­бойностью. В сочетании с «палкой» ND Seatrout она позволяла без проблем швырять "трехчетвертной" Kastmaster так, что вы­летали все сто метров шнура Maxilon 0,14 мм. Я считаю Quick FTS одной из самых дальнобойных (если не самой!) катушек сре­ди тех, которыми мне доводилось пользоваться.

Правда, моя «Эфтээска» была явно тяжеловата для своего раз­мера, если брать в расчет лесоемкость, да и в тяге она уступала некоторым аналогам. Но эти характеристики, отмечу еще раз, не являются определяющими в ловле жереха. Сверхдальнобойность с избытком перекрывала все недостатки.

Я переловил «Эфтээской» порядка сотни жерехов на Оке, Мое-' кве-реке и Ахтубе. А года через три подарил ее знакомому спин­нингисту из нижегородской глубинки. Потом, если честно, иног­да жалел, что отдал именно эту катушку - когда мне недоставало каких-то метров, чтобы добросить приманку до бьющего жереха.

Теперь место серии FTS в модельном ряду катушек DAM зани­мает серия Futura. На тот вариант этой катушки, где побольше «шариков» - с восьмеркой в цифровом индексе, советую обра­тить внимание.

В 1999 году в каталоге фирмы DAM появилась серия Quick Lti. Она была попроще «Эфтээски» и «Футуры» и, соответственно, стоила значительно дешевле. Серия оказалась очень удачной и, прямо скажем, на какое-то время заметно потеснила конкурен­тов в своем ценовом классе.

У меня есть и до сих пор остаются в работе две катушки этой серии. Для ловли жереха оптимальна Quick Lti 630. Точнее, я ловил ею самую разнообразную рыбу, жереха в том числе. На катушке нет «бесконечника», но укладка лески безупречна. Бо­лее того, первое время, пока я не удосужился глянуть схему ка­тушки Quick Lti или непосредственно посмотреть, что там у нее под крышкой, я был уверен, что «бесконечник» в этой «мясоруб­ке» имеется...

Катушки фирмы Mitchell. В общей сложности я опробовал в ра­боте пять «мясорубок» этой французской фирмы, впечатление в целом очень неплохое. Самой жереховой из них я, вне всяких сомнений, готов назвать катушку Alu. Единственным, пожалуй, обстоятельством, которое не позволяет считать Mitchell 298 GV Alu идеальной для жереховой снасти, это ее размеры: катушка больше предназначена для легкого сюрф-спиннинга или карпо­вой рыбалки, и потому заметно превышает оптимальные для нашего варианта ловли габариты. Зато вот по качеству укладки лески Alu безупречна, что делает ее очень дальнобойной.

В ее конструкции предусмотрена регулировка конусности про­филя намотки лески с помощью набора осевых шайб. Я на своей катушке добился легкого обратного конуса, что позволило запол­нить шпулю практически до самого уровня буртика шпули. Я с успехом использовал Alu и в джиговой ловле, и в охоте на жереха.

Вот если бы можно было переработать эту катушку таким образом, чтобы процентов на двадцать пять уменьшить диа­метр «головы» (сохранив при этом длину шпули), а также по­ставить рукоятку с чуть меньшей длиной рычага, ей бы цены не было. Жерешатники бы в очередь выстроились. Это - в качестве ненавязчивого пожелания. Оно едва ли будет приня­то к исполнению, но все же...

Катушки фирмы Daiwa. В разное время я ловил пятью безынер­ционными катушками японской фирмы. В 1996-99 гг. основной моей жереховой катушкой была Team Daiwa 2500 iT. Модель эта, хотя и относилась к легкому классу, плюс еще сама серия, как ее У нас называют, «Тимка», считается больше «спортивной» (т.е. несиловой), выдержала очень большое число рыбалок и остается на ходу по сей день.


Одновременно я ловил и «Эмблемкой» (Daiwa Emblem 3500 i), но все же эту катушку я больше задействовал в средне-тяжелом джиггинге. Надо при этом заметить, что и с унцовым «Кастмас-тером» та «Эмблемка» сочеталась очень неплохо.

Затем у меня появилась «Эмблемка» версии 2000 года (Daiwa Emblem 3000C), которой я часто ловлю сейчас, четырьмя годами позже. Катушка с очень хорошими силовыми характеристиками и укладкой шнура, разве что несколько более тяжелая, чем хоте­лось бы для снасти среднего тестового класса.

Наконец, в последние год-полтора я имел возможность оценить рабочие качества суперсиловой катушки Daiwa Tournament Force 3000. Она тоже не совсем попадает по своим физическим парамет­рам в рамки, которые мы считаем оптимальными для ловли жереха, но надо иметь в виду, что в компоновке спиннинговой снасти, в отличие от игры в очко, перебор это лучше, чем недобор. Резерв по силовым характеристикам может оказаться очень кстати, когда вы, например, ловите трофейного жереха в закоряженных протоках дельты Волги. Да и не жерехом единым живет спиннингист...

Катушки фирмы Вапах. Я уже сбился со счета, сколько у меня всего было и есть катушек от этого корейского производителя. Но если меня, например, попросят с ходу назвать одну-единствен-ную модель катушки недорогого класса, наиболее отвечающую требованиям ловли жереха, то я без особых колебаний назову Вапах Zeus 750. Размер, тяга, укладка - все на должном уровне.

Хотя в «Зевсе» и не предусмотрена регулировка конусности, ее полезно бывает сделать, заменив осевую шайбу под шпулей на более тонкую или убрав ее совсем. Впрочем, это зависит и от ва­шего собственного понимания оптимальной укладки, и от нюан­сов конкретного экземпляра катушки, который вам достанется.

На мой взгляд, для ловли жереха подходят все «Банаксы», на­чиная с серии ISO и выше размеров от «700» до «1000». Кроме уже названных, сюда попадают серии Si, Saint и Cion.

Если я и могу сделать какие-то критические замечания по ка­тушкам этих серий, то они касаются только «Сейнта» — особенно­сти его фрикциона делают нежелательным использование лески с малой прочностью. Однако это ограничение нельзя назвать суще­ственным, поскольку мы обычно в подборе лески не опускаемся ниже вполне приемлемого прочностного уровня, а, кроме того, к «Сейнту» идеально подходит шпуля от одного с ним размера «Сиона», которая продается отдельно. На нее вы можете без всяких опасений намотать более тонкую леску, чем на две шпули «Сейн-та» и тем самым перекроете весь необходимый диапазон.

Катушки фирмы Shimano. В настоящее время я пользуюсь дву­мя безынерционными катушками серии Biomaster - размеров «2500» и «3000». В принципе, эти две катушки перекрывают весь необходимый нам диапазон: меньшая — идеально подходит под лайтовую снасть, большая — под снасть среднего класса.

За год регулярной ловли я не имел сколько-нибудь серьезных поводов для недовольства «Биомастерами». Разве что, пружину дужки на одном из них профилактически малость усилил.

Катушки других фирм. Кроме тех безынерционных катушек, что я упомянул в своем кратком обзоре, существует множество других, некоторыми из которых ловил и ловлю я сам, по некоторым дру­гим - располагаю более или менее подробной статистикой отзы­вов. Чтобы не перегружать эту небольшую по своему объему книж­ку, я позволю себе не вдаваться в такого рода подробности, а вам еще раз посоветую иметь в виду данные выше общие рекоменда­ции, ну и руководствоваться собственным здравым смыслом.

Чего бы однозначно стоило избегать, это самых дешевых (ме­нее 40$) катушек, которые иногда в разговорах проходят как «го-лимый Китай». Такой ярлык вовсе не означает, что изготовлен­ная в Китае катушка автоматически попадает в черный список. Бывают среди таких очень достойные - в своей нише, разумеет­ся. Но вот если вам вдруг приглянется «мясорубочка» по цене ниже того самого порогового уровня, советую все же чуть доба­вить и взять более гарантированную по своим рабочим качествам катушку. Ведь столько было случаев, когда дешевая катушкана поверку оказывалась одноразовой!

Да, лет пятнадцать-двадцать назад образцом совершенства счи­тался отечественный «Орион», довольно удачно «передранный» с популярной в иных странах в еще более ранние годы модели катушки от фирмы Shakespeare. А чуть позже мы получили воз­можность оценить самые простенькие катушки от Ryobi. И ведь ловили такими катушками не сезон и не два. И в принципе были довольны. Теперь же у нас несколько иная шкала ценностей, иные возможности, да и выбор несравненно больше. В былые годы о широте выбора и доступности качественной снасти приходилось только мечтать. Стоит помнить об этом.


3.3. Леска

При моем почти однозначном в последние лет шесть-семь выборе в пользу многоволоконнных шнуров следует признать, что как раз в ловле жереха мононить не потеряла полностью сво­ей актуальности. Поэтому, нравится оно или нет, но нам прихо­дится в очередной раз возвращаться к педантичному рассмотре­нию сравнительных плюсов и минусов монофила и «нитки».

Для начала давайте оформим наше нынешнее видение характе­ристик оптимальной для ловли жереха лески. Если брать некий усредненный вариант всех разновидностей жереховой рыбалки, то получится примерно следующее. Реальная разрывная прочность -4,5-5 кг, гладкая поверхность с невысокой абразивностью, круг­лое сечение, хорошая калибровка (то есть однородность по диа­метру по всей длине), высокая износостойкость, неприхотливость по отношению к условиям эксплуатации и хранения...

Получается нечто такое, что почти слово в слово применимо к леске для ловли какой-то другой рыбы — щуки, например, или язя. Однако все или почти все упирается в ключевое различие мононити и «плетенки» - в степень растяжимости. А здесь уже выбор во многом зависит не от вида рыбы, а от метода лова, кото­рый в ее отношении преимущественно практикуется. Поэтому, скажем, для судака, самой «джиговой» рыбы, приоритет «пле­тенки» сейчас настолько неоспорим, что никто и не пытается даже поднимать соответствующий вопрос. С другими хищника­ми не все так просто, но все равно выбор между «ниткой» и моно решается в очень существенном большинстве случаев в пользу первой. Жерех же в этом свете занимает довольно-таки обособ­ленную позицию.

Я знаю немало классных спиннингистов, которые могут позво-лить себе весьма дорогую современную снасть, но на жереха пред­почитают все же выходить с мононитью, а не с плетеным шнуром. Аргументация, правда, у каждого из них своя. Попробуем же дать по пунктам сравнительный анализ всех важных для нас свойств лески с позиции выбора между монофилом и «ниткой».

Итак, начнем с самого значимого отличия — с растяжимос­ти. Здесь сразу стоит сказать, что методом классического джиг-гинга жереха ловят максимум в десяти процентах всех случаев. Соответственно, в этих десяти процентах «нитка» - вне конку­ренции, всякие там разговоры про то, что есть малорастяжи-


мые монофильные лески, можно проигнорировать, потому что они все равно удлиняются в несколько раз больше, чем шнуры из «Дайнимы».

В остальных девяноста процентах случаев жереха ловят ка­кими-то другими методами. И эти методы оставляют моно­филу, выражаясь спортивной терминологией, шансы на кон­тригру. Одно из важнейших свойств жереховой снасти -даль­нобойность — в очень большой степени зависит от лески, в первую очередь от ее диаметра, во вторую - от скользкости, формы сечения и т. п.

Помните, самым первым рекламным слоганом, сопровождав-шим кампанию вторжения на рынок плетеных лесок, было беза-пелляционное утверждение о том, что «плетенка» имеет втрое (или даже вчетверо) большую прочность, чем моно одного с ней диаметра. Собственно, и сейчас подобная надпись очень часто встречается на этикетках или упаковке плетеных шнуров. А это, уважаемые мои коллеги по увлечению, в абсолютном большин­стве случаев чистейший обман.

Точнее, если сравнивать «плетенку» топ-уровня с какой-ни­будь клинской «жилкой» образца двадцатилетней давности, то такое соотношение будет реалистичным. Но вот средняя совре­менная мононить уступает по прочности «плетенке» одного с ней фактического диаметра раза в два, не более. Это, заметьте, средняя, то есть недорогая мононить, а есть ведь и дорогие, но о них - чуть позже.

Если принять соотношение прочности при равном диаметре моно и шнура как один к двум, то более важное для нас соотно­шение диаметров при равной прочности окажется приблизи­тельно 1,25:1. Это означает, что шнур фактического диаметра 0,2 мм имеет примерно ту же прочность, что и «нитка» диаметра 0,25 мм. Что из этого следует? А то, что разница в дальнобойно­сти между шнуром и монофилом одного фактического теста ока­зывается существенно меньшей, чем могло бы показаться зара­нее. Ведь свой вклад вносят и большие параметры трения, харак­терные для поверхности «плетенки».

Здесь я опускаю подробные разбирательства на тему соответ­ствия между заявленными и фактическими диаметром и проч­ностью лески. Мы с вами уже хорошо знаем, что у лески плете­ной дела в этой части обстоят значительно менее благополучно, чем у монофильной. Для «плетенки» откровенное перевирание физических параметров стало своего рода законом жанра...

В итоге, взяв, к примеру, 10-либровую «плетенку» Power Pro (тест который с некоторых пор проходит как 9 кг, что просто нонсенс) или близкую к ней «плетенку» Maxilon с номинальным диаметром 0,14 мм, с одной стороны, и абстрактный монофил с тестом около 5-5,5 кг, с другой стороны, мы получим выигрыш в забросе трехчетвертного «Кастмастера» в пользу шнура метров в пять-десять всего лишь. Можете провести соответствующий экс­перимент и убедиться.

Кроме того, в годы нашего повального увлечения плетеными лесками лески монофильные как-то выпали из сферы внимания. Потом вдруг выяснилось, что за это время в технологиях их произ-водства достигнут существенный прогресс, что заметно улучшило их ключевые параметры, тогда как с момента появления на рынке первых многоволоконных шнуров (Hypron, Corastrong) никаких по-настоящему значимых подвижек в этой сфере не произошло. Ведь являющиеся исходным сырьем для «плетенок» волокна Spectra и Dyneema и их аналоги были разработаны порядка полувека на­зад, и вполне логично, что за десяток лет все здесь принципиаль­но осталось таким, каким оно и было в начале.

Другое дело, что качественная монофильная леска — та самая, которая принадлежит к последнему поколению, - стоит дорого и в большей мере предназначена для поплавочной снасти, нежели для спиннинговой. Ее довольно проблематично найти в наших магазинах, поскольку коммерсанты предпочитают завозить ход­кий недорогой товар. Тем не менее, при желании вы такую леску приобрести сможете и сможете также убедиться, что фактическая' разрывная прочность 5,0 кг (ну, или самую малость меньше) при фактическом диаметре 0,2-0,21 мм это для мононити реально.

Но, следует ли из всего этого, что по состоянию на 2003-04 гг. монофильные лески отвоевали у плетеных большую часть утра­ченных некоторое время назад позиций? И да, и нет, но больше нет, чем да. И вот почему.

Я хорошо помню те проблемы, с которыми мне приходилось сталкиваться непосредственно перед тем, как я резко перешел с моно на «нитку». Одной из главных была тогда недолговечность мононити. Это в поплавочной рыбалке, где нет столь жестких и интенсивных динамических нагрузок, моно, надо полагать, спо-


собна служить месяцами. У меня же получалось так: дешевой
мононити хватало на две рыбалки, дорогой -от силы на десяток,
после чего леска неизменно «сыпалась», то есть теряла в прочно­
сти раза в два-три и более. От условий эксплуатации срок жизни
монолески, конечно, зависел - при джиговой ловле на ракушечном дне она убивалась быстрее, чем при верховой ловле жереха, но разница была не очень большой, леска все равно умирал быстрее, чем того бы хотелось.Естественно, когда я обратил внимание на монофилы после­днего поколения (производимые большей частью в Японии, а в Европе больше известные на итальянском рынке), то не мог не задаться вопросом, а как у них с живучестью? Была надежда, что и здесь положение дел улучшилось.

Однако наделе, увы, все принципиально осталось так, как
оно было лет десять назад. По крайней мере, те из весьма до­
рогих монолесок, что я попробовал в деле в последние года
  полтора-два, более или менее пристойно вели себя на первых   десяти-двенадцати рыбалках максимум, потом их приходилось отправлять в помойку...

    Вот почему я и в тех случаях, когда чувствительность снасти неприоритетна (ловля жереха в том числе), отдаю предпочтение плетеному шнуру. С ним, несмотря на сказанное выше, все же и дальность заброса чуть больше, и живет он в несколько раз дольше При этом, разумеется, речь идет о качественном плетеном шнуре.
  Есть, правда, еще один вопрос, который время от времени поднимается в околорыболовных тусовках. Это вопрос заметности

лески. Понятно, что толстая ярко-желтая «нитка» бросается в
глаза гораздо сильнее, чем флуорокарбоновый монофил. Допус­
кая, что при определенном раскладе это различие может высту
пить как селективный фактор, но я, будучи физиком по образованию и мировосприятию, отдаю себе отчет в том, что на данный момент не располагаю достаточным объемом статистики, чтобы делать выводы в пользу или против того. Наверное, при определенных обстоятельствах (мешенная проводка, прозрачная вода и т. п.) у жереха может проявиться системно-негативная реакция на чрезмерно заметную леску, и это следует иметь в виду. Однако когда мы ловим жереха, диаметр плетеной лески выби­раем, как правило, по разумному минимуму, да и по своему цвету она чаще бывает в серовато-зеленых тонах, чем в желто-оранжевых, поэтому актуальность вопроса заметное™ в большинстве случаев близка к нулевой.

Не знаю, убедил ли я вас в том, что «нитка» в ловле жереха предпочтительнее, чем моно. Я, как это можно было понять, не очень на том настаивал - просто привел основные аргументы за и против. А вы уж сами решайте, какой из двух типов лесок вас больше устраивает. Но с этого момента, говоря о леске, я буду по умолчанию подразумевать, что это плетеная леска. А в тех ред­ких случаях, когда речь пойдет о моно, я буду специально обра­щать на то ваше внимание.

В своих последних книгах я старался дать предметные рекомен­дации по выбору конкретных марок «плетенки». Теперь же я скло-нен считать, что такой подход не самым верным, и вот почему.

Книга, в отличие от публикаций в периодике, призвана слу­жить источником полезной информации как минимум в тече­ние нескольких лет. А с плетеными лесками постоянно происхо­дит что-то не поддающееся прогнозированию. То вдруг «нитка», еще совсем недавно не вызывавшая никаких нареканий, резко теряет в качестве, то ее почему-то перестают завозить в нашу страну. К первой группе можно отнести Fire Line и Power Pro, ко второй - Maxilon и Ultra Cable. Работая над книгой, которая должна выйти в свет примерно через полгода, а до основной мас­сы читателей дойти еще спустя несколько месяцев, очень труд­но, как показывает опыт, предвидеть, что произойдет с той или иной «плетенкой» к этому моменту времени. Поэтому я могу лишь сослаться на свой успешный в целом опыт использования шнуров конкретных марок, но без гарантии, что вы их найдете сейчас, и что они по своим рабочим свойствам не будут отли­чаться от шнуров с теми же названиями, которыми ловил я.

Итак, в последние лет пять-шесть я чаще всего пользовался при охоте на жереха следующими шнурами: FireLine 6 (8) lb., Power Pro 10 lb., Maxilon 0,14мм, Pro-Jig 0,19 мм, Ultra Cable 0,16 MM, DAM Hypron Eco 10 (14). Здесь я должен заметить, что те шнуры из названных, которые заслужили репутацию проблем­ных или непредсказуемых, у меня были вполне приемлемого ка­чества — по крайней мере, именно кондиционные шнуры я имел в данном случае в виду.

Реальная прочность этих плетеных лесок лежит в пределах 3,5-5,5 кг. И этот диапазон можно считать наиболее соответствующим требованиям жереховой снасти. И предполагаемый размер жереха на выбор теста лески почти не влияет, что, следует ска­зать, заметно отличается от принципов компоновки снасти для ловли других хищников.

Помнится, в первой книжке о жерехе я даже привел таблицу, в которой увязал диаметр наиболее ходовой в то время лески и мак­симальный вес приманки, который допустимо забрасывать без риска обрыва. Сам это вопрос как был актуальным, так таковым и продолжает оставаться. Форсирование всеми средствами дально­сти заброса диктует необходимость поиска разумной грани между увеличением веса приманки и уменьшением диаметра лески.

Понятно, что если попытаться максимально резко забросить полутораунцовую «Трехгранку» на леске прочностью менее 3 кг, ничего хорошего из того не выйдет — блесна будет «отстрелена», Но вот чуть «подвинув» в нужном направлении параметры веса и разрывной прочности, а также максимально ослабив фрикцион, можно найти золотую середину, при которой приманка и забра­сывается очень далеко, и практически не «отстреливается». Здесь еще желательно, чтобы строй у удилища был помедленнее, а фрикцион следует ослаблять до такой степени, чтобы в момент заброса шпуля чуть проворачивалась. Ослабленный фрикцион, когда мы охотимся на жереха, почти никак не влияет на процент результативных поклевок. Это все-таки далеко не ловля судака на джиг. С ослабленным фрикционом и шнуром с реальной проч­ностью 3,5 кг мне доводилось целый день ловить на приманки весом до 32-35 г без единого случая «отстрела»...

На жереховой рыбалке очень желательно иметь запасную ка­тушку или шпулю со шнуром иного, нежели основной, диамет­ра, как правило — более тонкого. Например, основным для нас служит Pro-Jig 0,21 мм (у этого шнура, что ценно, реальный диа­метр совпадает с заявленным), а запасным - Pro-Jig 0,19 мм или какая-то иная «нитка» с тем же фактическим сечением. Нередко возникают такие ситуации, когда вам становится ясно, что мы систематически не докидываем до рыбы какой-нибудь десяток метров. Достаточно часто замена шнура на более тонкий решает проблему.

Существует давно известный метод, позволяющий и без таких ухищрений, как ослабленный фрикцион, применять тонкие лес­ки. Это метод шок-лидера. Шок-лидер (shock leader) это специальныи отрезок относительно толстой и прочной лески длиною метров шесть-восемь, который привязывается к основной тон­кой леске. Перед забросом часть шок-лидера находится на шпу­ле, часть - проходит по кольцам, и на ее конце висит блесна. Во время силового взмаха шок-лидер принимает на себя всю дина­мическую нагрузку, а уже с началом полета приманки, когда на­тяжение лески становится гораздо меньшим, шок-лидер вытя­гивает за собой основной шнур, и в своем дальнейшем полете блесна испытывает гораздо меньшее сопротивление, чем было бы в том случае, если бы весь шнур был той же толщины, что и шок-лидер. Соответственно, и летит она заметно дальше.

Я, если и пользовался когда-то шок-лидером, то очень непродол­жительное время лет десять-двенадцать назад. Тогда, понятно, мы ловили монофильными лесками, и на роль шок-лидера я обычно выбирал клинскую мононить диаметра 0,25-27 мм, тогда как ос­новная леска у меня была 0,2-0,22 мм. Но как-то у меня с шок-лидером дело не заладилось. Капризная это штука - в ловле с ним надо исключить зацепы, самосброс дужки и т. п., поскольку рвется при этом, и очень легко, основная леска. А зацепы, хотя не часто случаются в классической жереховой рыбалке, все же бывают, осо­бенно когда мы ловим где-то на меляке на каменистом перекате или там, где имеется травка. Плюс еще узел соединения шок-лиде­ра с основной леской - он, как и любой узел, нередко доставляет головную боль. Иногда он стягивает за собою в момент заброса ни­жележащие витки лески, что почти всегда ведет к обрыву..

Короче говоря, минусы шок-лидера в моем их восприятии пере­вешивают его плюсы, но у вас может быть и иное мнение на этот счет. Так что попробуйте — может, такой вариант вас устроит.

Вот, собственно, • < все что я хотел бы сказать про жереховую леску. Точнее — про основную леску. Но стоит иметь в виду, что часть жереховых оснасток включает еще и поводки, причем эти поводки могут соединяться как последовательно с основным шнуром (в варианте с поплавком «сбирулино»), так и «отпочко­вываясь» от нее (в варианте с вабиком). Вот для поводков уже чаще используется монофильная леска, причем в основном жес­ткая. Так поводки меньше путаются. Поэтому даже если вы уже не помните, когда в последний раз держали в руках мононить, лучше все же заиметь ее в своем рыболовном ящике в качестве поводкового материала для жереховых оснасток.

4. Приманка

Да, я не придумал ничего более оригинального, чем построить первые разделы очередной своей книги по типовой схеме: «пал­ки» - катушки — лески — приманки... Но, я склоняюсь к тому, в следовании такому однообразию есть свой смысл, поскольку интересы большинства читателей таковы, что мне просто ничего другого не остается, как уделять весьма и весьма существенную долю печатного объема материальной части.

Точнее, слово «материальная» в полной и достаточной мере относится именно к снасти в узком ее понимании, то есть к уди­лищу, катушке и намотанной на ней леске, но не к приманке. В приманке есть еще и некая аура - что-то такое, что не поддается простому физико-техническому осмыслению. Ведь это именно она ловит рыбу, все остальное - фактически исполняет вспомо­гательные роли. Не удивительно поэтому, что подбору приман­ки уделяется огромное внимание, это касается любой разновид­ности спиннинговой ловли, и охота на жереха не является здесь исключением.

Следует, однако, сразу же оговориться, что разные спиннин­гисты придерживаются существенно разных позиций в своих оценках значимости приманки для общего успеха рыбалки. И особо пристальное внимание к тому, что висит на конце лески, характерно больше для «чайников», чем для мастеров.

Если брать две крайности «приманка решает все» и «от при­манки почти ничего не зависит», то моя позиция в этом вопро­се лежит где-то посередине, поэтому дальнейшее изложение своих взглядов по теме я буду строить с учетом этой общей идеи. Но вот в некоторых частных случаях, о которых я постараюсь рассказать достаточно подробно, от правильного выбора при­манки, включая ее весьма, казалось бы, несущественные дета­ли, зависит очень многое — даже если я изначально был не согласен с таким выводом, я к нему все равно приходил. Так что все здесь очень не просто, как, впрочем, и во всех сферах, где помимо объективно-материальных факторов проявляются та­кие факторы, которые не поддаются логическому осмыслению. Аура — одним словом...

4.1. Классификация жереховых приманок

В книге о судаке я привел таблицу, в которую постарался свести все сколько-нибудь распространенные приманки, на которые ловят спиннингом эту рыбу, с оценкой частоты использования каждого вида приманок. Есть, наверное, смысл сделать то же самое и для жереха, чтобы наш дальнейший разговор сразу имел хотя бы какую-то количественную основу. Цифры, отражающие популярность той или иной приманки, я, разумеется, взял не из справочников Госкомстата. Это мои собственные, отчасти субъективные оценки, но, как я полагаю, с достаточно высокой степенью достоверности.

Перед тем как переходить к детальному рассмотрению каждо­го типа приманок, анализировать их сильные и слабые стороны и давать рекомендации по применению, мне бы хотелось сде­лать несколько замечаний.

Во-первых, составляя эту таблицу, я не ставил перед собой цель разделить все возможные разновидности жереховых при­манок на четко обособленные группы. Их смежные типы невоз­можно строго разграничить. Например, блесна, исполненная по принципу «Кастмастера», но более узкая и длинная может быть обоснованно отнесена к классу пилькеров. А «вертушка» с тяжелой головкой может рассматриваться и как обычная вра­щающаяся блесна, и как джиг-спиннер, то есть в классе джиго-вых приманок.

Во-вторых, хотя я и поездил по самым разным регионам на­шей страны (да и не только нашей), вполне вероятно, что в ка­ких-то еще краях жереха принято ловить на такие приманки, что не попадают ни в один из вошедших в таблицу типов. Да и если покопаться в литературе, особенно в зарубежной и в наших ста­рых изданиях типа альманаха «Рыболов-Спортсмен», там тоже можно нарыть кое-что интересное по нестандартным жерехо­вым приманкам. Возможно, они и в самом деле очень неплохо работают, но ни я сам, ни мои непосредственные знакомые — мы

Относительная популярность жереховых приманок

 

Тип приманки

Частота использования, %

Блесны группы «Кастмастера»

28

Девоны (свинцовые литые, латунные точеные и др.)

8

Трехгранки

(Трехгранка Сабунаева и другие)

5

Пилькероподобные   блесны

4

Кустарные блесны из «обрубков» металла неправильной формы

1

Цельнолитые свинцовые приманки («Жук», «Пуговица», «Блевон» и др.)

6

Классические колеблющиеся блесны

13

Вращающиеся блесны

9

Воблеры, попперы и другие поверхностные приманки

7

Классические джиговые приманки (поролон, «резина» и др.)

6

Вабики

7

Искусственные мухи

2

Натуральные приманки

1

Прочее

3

 


не можем дать таким приманкам адекватную практическую оцен­ку, поэтому будем считать, что все они попадают в небольшую, но очень разношерстную графу «Прочие».

В-третьих, в таблице речь идет только о приманках, но не об оснастках. Оснастки же позволяют сочетать две (и иногда и бо­лее) приманки разных, как правило, типов. А при работе в связке свойства каждой из приманок меняются. Так что с учетом раз­ных вариантов тандемов и специальных оснасток (например, с поплавками «Сбирулино» и «Бульдо»), количество разновидно­стей приманок для ловли жереха получается в несколько раз боль­шим, чем значится в таблице. Впрочем, погоня за количеством здесь для нас совершенно не интересна. Наша задача — поймать жереха, а для этого в каждом конкретном случае достаточно од-ной-единственной приманки, которую на первом этапе надо правильно выбрать, на втором — грамотно предложить ее рыбе. Давайте же начнем с первого этапа и последовательно рассмот­рим все те типы жереховых приманок, что заявлены в таблице.

4.2. Блесны группы «Кастмастера»

Сейчас едва ли возможно сказать, где, когда и кому первому пришла в голову идея делать блесны, отпиливая под углом от металлического прутка дольки, но запатентована эта идея впер­вые в США под маркой Kastmaster™. И хотя у этой выпускаемой компанией Acme блесны строго выдерживаются все пропорции, мы порою называем «Кастмастером» любую приманку, изготов­ленную тем же методом. Даже если у нее минимум общих «фа­мильных» черт со своим благородным «родственником»...

Kastmaster изначально позиционировался как «народная» блес­на, что косвенным образом отражено в самом его названии. Пра­вильнее было бы - Castmaster, от слова "cast", то есть «бросать». Написание через "К", а не через "С" - это и есть признак близо­сти к рядовому рыболову. Ну, что-то типа нашего «мы универси­тетов не кончали» или «как слышим, так и пишем».

А ведь и в самом деле — простота положенной в основу идеи и ее исполнения - это сразу дало «Кастмастеру» очень хорошую стартовую позицию в деле завоевания симпатий в самых широ­ких кругах любителей спиннинговой рыбалки. Не удивительно, что практически одновременно с началом выпуска оригиналь­ного «Кастмастера» в ассортименте разных фирм появились ана­логи, в том числе и тоже патентованные. Из последних — стоит назвать Cast Champ от Luhr Jensen. Эта блесна примечательна прежде всего тем, что авторские права на нее изначально при­надлежали той же маленькой компании, что получила в свое вре­мя патент и на «Кастмастер», а потом — продала его компании Acme, только пропорции у Cast Champ несколько другие. 3-10011 Кузьмин

В нашей стране, впрочем, блесны этого типа тоже известны далеко не один десяток лет, и назывались они, пока мы не узнали об американских корнях, по-простому — «срезами».

В целом же сейчас можно говорить о двух направлениях в эво­люции кастмастероподобных блесен. Собственно, эволюцией можно назвать только одно из этих направлений. Это когда вы­пускается либо тот же «Кастмастер», но с другими углами (Cast Champ в этом ряду далеко не исключение), либо, как это практи­куется, например, фирмой Halco, блесны делаются не из кругло­го прутка, а из граненого, да еще с осевым отверстием, плюс еще носик и хвостик у них иногда отгибают в сторону. И вообще -здесь еще много чего можно придумать...

Второе направление — это строгое следование консервативной традиции. Компания Acme ей и следует. Если что-то и появля­ется нового в оригинальном «Кастмастере», так это варианты по окраске и прочие третьестепенные детали.

Здесь нельзя не упомянуть о «левых» «Кастмастерах», ведь мак­симально точное воспроизведение оригинала, включая маркировку на упаковке, это тоже есть вариант следования консервативной традиции, правда весьма своеобразный. Наша страна до сих пор находится фактически вне мирового правового пространства в ча­сти защиты авторских и смежных прав, потому прилавки рыбо­ловных магазинов завалены китайскими подделками «Кастмасте-ра». В ином государстве у поставщиков и продавцов подобной продукции быстро бы возникли очень серьезные проблемы, у нас же им абсолютно все сходит с рук. Более того, даже в печатных изданиях проходит реклама, в которой почти открытым текстом предлагаются поддельные товары рыболовного ассортимента, и китайский «Кастмастер» среди них - гвоздь программы.

Я не буду далее углубляться в вопросы права и морали — пусть этим занимаются те, кому положено заниматься. Но вот что не­сомненно, очень многих читателей этой книги интересует, на­сколько же отличаются по своим рабочим качествам «левый» «Кастмастер» и «правый»? Вопрос далеко не праздный, посколь­ку по цене один от другого отличается раза в два.

Года четыре назад мне показали два почти идентичных «Каст-мастера» в упаковке и попросили, как в известной детской голо­воломке, найти несколько отличий. Тогда это было в диковинку, поэтому с ходу мне показалось, что блесны абсолютно идентичные. Более пристальный взгляд выявил-таки некоторые расхож­дения, но их характер не позволял надеяться на то, что то же самое сможет сделать рядовой рыболов. Такие мелочи, как гео­метрия заводного кольца, соответствие буквенного индекса на упаковке цвету примаки, ее магнитные свойства и т. п. - только в деталях такого плана была несостыковка. Поэтому единствен­ным более или менее надежным критерием оставалась цена блес­ны. Но и здесь у меня закралась мысль, что можно ведь выложить на витрину «левый» «Кастмастер» по иене настоящего, и тогда никто, скорее всего, вообще ничего не заподозрит.

А в последний год представители великой восточной нации проделали еще и «работу над ошибками». Если раньше под плен­кой из флекса была гладкая поверхность, то теперь там стала по­являться рельефная надпись «Kastmaster», что означает потерю еще одного отличительного признака. В результате поставлен­ный вопрос — о сравнении рабочих качеств настоящего и фаль­шивого «Кастмастеров» - пробрел еще большую актуальность.

Здесь я сразу хотел бы выразить свое мнение, что в пропорциях оригинального «Кастмастера» есть некое «золотое сечение». В той или иной мере ловят рыбу все блесны группы «Кастмастера». Более того, в некоторых частых ситуациях вариант «среза» с дру­гими пропорциями может даже превосходить по уловистости блесну от фирмы Acme, но в среднем изначальный «Кастмастер» ловит лучше. Я не думаю, что изобретатель ставшей потом все­мирно знаменитой блесны проводил по этой части кропотливые эксперименты, скорее, так оно просто случайно получилось, но значимость итогового результата оттого меньше не становится.

Вы, конечно, вправе предположить, что популярность ориги­нального «Кастмастера» (точнее - его пропорций) это во многом следствие рекламной «истерии». Стоит, однако, заметить, что лобовой рекламы «Кастмастера», будь то в наших рыболовных изданиях или зарубежных, вы найдете на порядок меньше, чем рекламы каких-то иных приманок - воблеров Rapala, например. Не исключаю, впрочем, что успех оригинального «Кастмастера» отчасти обусловлен его грамотным продвижением, но все же мой собственный опыт неизменно наводит меня на мысли о «золо­том сечении», то есть то, что львиная доля успеха блесен этого типа в целом приходится именно на ту, которой они обязаны «фамильным» названием, не случайно. И, заметьте, если что-то и подделывают все кому не лень, то как раз Kastmaster, а не Cast Champ. Это тоже серьезный аргумент...

Теперь оставим «срезы» с отличиями в форме. Возьмем два аб-солютно одинаковых «Кастмастера» - оригинал от Acme и ко­пию, будь то китайскую или, например, купленную на «Птичке» и изготовленную хорошим фрезеровщиком на каком-нибудь подмосковном заводике. В чем же реально может быть отличие, способное повлиять на результат?

Есть мнение, что в плотности металла. Оригинал делается из латуни, китайцы же цветмет жалеют, поэтому у их блесны под покрытием — голимое железо. Разница в удельном весе действи­тельно есть, но она очень незначительна, и мне как-то не верит­ся, что от нее может что-то зависеть.

Вот «фурнитура» — в данном случае это всего лишь одно завод­ное кольцо и тройник — она и в самом деле способна выступить в роли определяющего фактора. Если к самой «болванке» китайс­ких «Кастмастеров» трудно предъявить обоснованные претен­зии, то тройники и кольца на них просто безобразные, и потому подлежат безусловной замене.

Я, кстати, обычно меняю тройник и на «правом» «Кастмасте-ре». По меркам шести-семилетней давности, крючки Mustad представлялись нам образцом совершенства, теперь же шкала оценок заметно поменялась, и потому предпочитаю оснащать блесны тройниками Owner. Но при этом я все же не считаю заме­ну мустадовского тройника строго необходимой операцией. Жерех - не та рыба, что требует в обязательном порядке крючков сверхвысокого качества.

Вот заводное колечко в переднее отверстие «Кастмастера» по­ставить стоит. Я, хоть и пытался разными путями выяснить, по­чему блесна выходит от производителя без переднего кольца, внятного ответа так и не получил. Привязывать блесну напря­мую, наверное, можно — откровенных режущих кромок там нет, но все же в этом случае леска испытывает резкие перегибы, что, особенно в случае с моно, не способствует прочности. Поэтому - либо застежка, либо заводное кольцо, либо поводок из гитар­ной струны с широкой крепежной петелькой - выбирайте один из этих вариантов.

Только вот, если кольцо, то оно должно быть из достаточно упругой проволоки. Поскольку расстояние между отверстием и


краем блесны немаленькое, заводное кольцо при его монтаже испытывает очень значительную деформацию и порою не воз­вращается к своей исходной форме — между витками остается зазор. Если вы потом присоединяете блесну к леске любым спо­собом, кроме плотно затягивающейся петли, она из-за «рас­хлябанного» кольца может просто соскочить на очередном заб­росе. У меня были поначалу такие случаи — один или два, по­этому я теперь предпочитаю ставить в переднее отверстие «Ка-стмастера» кольцо довольно большого диаметра, для которого менее характерна остаточная деформация. На игру оно, хотя приходилось слышать и обратное мнение, никакого ощутимо­го влияния не оказывает.

«Кастмастер» выпускается в очень широком диапазоне весов, но для ловли жереха почти всегда достаточно двух или трех. Самый ходовой - это, пожалуй, трехчетвертной (21 г), на втором месте -полуунцовый (14 г), на третьем - весящий ровно унцию (28 г).

«Кастмастеры» меньших весов, на мой взгляд, больше оправ­даны не для ловли жереха, а для ловли, из наших рыб, окуня и чехони. Если же увязывать размер рыбы с размером приманки, а такая связь отчасти имеет место, то тот жерех, для которого по­луунцовый «Кастмастер» великоват, а предшествующий ему по ранжиру — в самый раз, это уже слишком мелкий жерех - весом граммов в триста. Такого жереха лучше стараться отсечь разме­ром приманки.

Пару раз я слышал, что были случаи, когда жерех среднего раз­мера (весом порядка полутора килограммов) систематически лучше брал на мелкий «Кастмастер». Но сам в такие ситуации не попадал и могу предположить, что, скорее всего, выводы о пред­почтении жерехом мелких (речь в обоих случаях шла о 7-граммо­вых) «Кастмастеров» сделаны без достаточных на то оснований. Но даже если в своем предположении я ошибаюсь, все равно не стоит скупать всю размерную линейку этих блесен, включая са­мые миниатюрные. 14 г — это рациональный минимум.

«Кастмастеры» тяжелее унции у меня как-то не пошли. Не по­тому, ч го они великоваты для жереха, просто в диапазоне весов 30-40 г мне удачнее доводилось ловить на другие приманки. Столь тяжелые блесны мы ставим в тех случаях, когда нам требуется выжать из заброса совсем уж предельный максимум. «Кастмас­тер», пусть и само его название говорит за себя, все же не абсолютный рекордсмен по части дальнобойности. Он все же из ла­туни, тогда как приманки, отлитые из свинца, уже в силу более высокого удельного веса предпочтительнее с этой точки зрения. Да и кастмастероподобные блесны (Рис. 2), изготовленные из относительно тонкого прутка и отрезанные от него под более крутым углом, но имеющие одинаковый с классическим «Каст-мастером» вес, тоже летят дальше.

 

Возможно, названные причины покажутся вам недостаточно
вескими, но лучше, укомплектовывая свой рыболовный ящик
этими блеснами, ограничиться «Кастмастерами» того довольно
узкого диапазона весов, который я обозначил выше. Или же вый­
ти за этот интервал, но не по принципу «каждой твари - по паре»,
а, прихватив по одному «Кастмастеру» неходовых размеров, взять
блесны «ударных» весов штук по пять как минимум...
                       

Не надо пытаться найти простой ответ на вопрос, почему «Ка-стмастер» так хорошо ловит жереха? По тому, как эта блесна ве­дет себя на проводке, едва ли можно прийти к заключению, что именно такая игра наиболее неотразимо действует на жереха.      Да.   «Кастмастер» имеет определенную специфику движения в  воде, конкретное проявление которой зависит от массы сопутствующих факторов, среди которых скорость проводки, угол вхождения лески в воду, подвижность или неподвижность вершинки спиннинга, равномерность или неравномерность вращения ка­тушки и т. д., но заранее сказать, что именно все это должно провоцировать жереха на атаку, едва ли возможно. Остается только констатировать факты, которые в большинстве его «дуэлей» с другими приманками свидетельствуют в пользу «Кастмастера».

Разумеется, нюансы игры разных блесен группы «Кастмасте­ра» зависят от особенностей их геометрии, но чаще всего именно оригинальная форма этой блесны дает ту самую игру, которая провоцирует максимум поклевок.

Что очень важно, «Кастмастер» принадлежит к очень неболь­шому числу по-настоящему универсальных приманок. Он рабо-


тает как в самом верхнем слое воды, так и на глубине, как на быстрой проводке, так и на медленной, как на равномерной, так и на неравномерной - в разных ее видах... Ни одна другая жере-ховая приманка не претендует на универсальность в той же мере. От спиннингиста зачастую требуется лишь понять, какой из тех­нических вариантов применения «Кастмастера» предпочтитель­нее в данной конкретной ситуации, и одно это уже способно наполовину гарантировать результат.

Сейчас мы не будем говорить о технико-тактических схемах ловли на «Кастмастер» и другие блесны его «семьи», но обяза­тельно вернемся к этой теме в тех разделах книги, что посвяще­ны практической стороне жереховой рыбалки.

4.3. Девоны

Не следует уж слишком буквально воспринимать те цифры, что приведены в таблице популярности приманок. Тот факт, что на «Кастмастер» и его ближайшие аналоги жереха реально ловят в три с половиной раза чаще, чем на девон, вовсе не говорит о безоговорочном преимуществе «Кастмастера». Более того, я го­тов именно девон назвать самой жереховой приманкой. И ника­кого противоречия здесь, как вы сейчас сможете убедиться, нет.

Во-первых, на «Кастмастер» достаточно часто направленно ловят не жереха, а другую рыбу - судака, прежде всего, а также чехонь, окуня, берша... На девон же рыба, отличная от жереха, попадается как минимум на порядок реже.

Во-вторых, многие из нас и рады бы ловить на девон, но эта приманка не всем доступна. Изготовить девон своими руками дано не каждому, и далеко-далеко не во всяком магазине вы отыщите этот «брусок с лопастями». Мы были бы безмерно благодарны китайцам, если бы они вместо поддельных «Каст-мастеров» (или хотя бы в дополнение к ним) поставляли в бы в Россию девоны. Но этого, увы, не происходит. В итоге полу­чается, что на практике на девон ловят гораздо реже, чем он того заслуживает. Отсюда и столь низкая цифра в соответству­ющей строке таблицы.

Таким образом, можно обоснованно считать, что девон, по сво­им рабочим качествам, входит в «призовую тройку» лучших же­реховых приманок. И уже поэтому я постараюсь уделить этой ни на что не похожей приманке максимум внимания.


Если судить по названию, девоны, как класс искусственных приманок, оформились в старой доброй Англии, в графстве Девоншир. Ударение в слове «девон» правильнее делать на первом слоге.

На островах Альбиона жереха нет, а в те далекие годы (в позап­рошлом веке) не было уж тем более. Приманка тогда считалась чисто лососевой.

По сравнению с нашими Жереховыми девонами те английские - были больше и легче. Да и по сей день небольшими сериями за рубежом выпускаются девоны этого типа. Они по своим «архи­медовым» свойствам ближе к воблерам - есть и плавающие, ну а те, которые тонущие, они не очень сильно тонущие. Короче го­воря, изначально девоны были предназначены совсем для дру­гой рыбалки. Нынешние жереховые девоны с ними объединяет только название и самый общий принцип действия.

Первые тяжелые (цельнометаллические) девоны, приблизи­тельно такие, какие известны нам сейчас, появились, опять же в Англии в 1875-80 гг. Лет через пятнадцать они получили изве­стность и в континентальной Европе, и тут вдруг выяснилось, что эти непривычные для немцев и австрийцев вертящиеся ла­тунные рыбки просто великолепно ловят жереха на Дунае и Рей­не! Сделайте поправку на уровень развития спиннинга в те годы. Заброс метров на двадцать считался тогда далеким, и как-то сразу стало ясно, что девон позволяет добиться «рекордной» дальнобойности...

Затем британское новшество дошло и до России. И очень быс­тро прижилось. Лет сто назад спиннинг в нашей стране уже имел своих приверженцев, а девон входил в число наиболее популяр­ных приманок.

Со временем в этом в общем-то узком классе приманок стали выделять обособленные разновидности - круглые, плоские, гра­неные и т. д. Затем появились именные девоны - в их названиях присутствовала фамилия автора-разработчика. Например, были девоны Жегалкина, Клавикордова, Жуковского. Все это свиде­тельствовало об очень большом интересе к этим приманкам. Пожалуй, такого разнообразия девонов, как в России первой трети ХХ-го века, не было никогда ни в одной другой стране.

Потом традиции старой русской школы спиннинга стали по­степенно забываться, и многие приманки дошли до нас только ввиде картинок в изданиях тех лет или в более поздних перепе­чатках. Ну а к тому времени, когда я стал серьезно интересовать­ся спиннингом, о девонах можно было узнать разве что из книг Лапутина и Матвеева. Купить девон в магазине «Рыболов-Спорт­смен» или просто подержать в руках более или менее достойный образец было чем-то вроде несбыточной мечты.

Если работоспособные «вертушки» с «колебалками» я начал делать своими руками уже в двенадцатилетнем возрасте, то с де-вонами у меня ничего путного долгое время не получалось. По­этому первого своего жереха на девон я поймал только после того, как на другие приманки переловил уже порядка сотни.

С тех пор с помощью девонов мне удалось «уговорить» очень боль­шое число жерехов. Девоны те были как моего собственного произ­водства, так и сделанные моими друзьями и знакомыми, которым эти непростые в изготовлении приманки удаются лучше.

На данный момент я, как мне кажется, имею достаточно адек­ватное представление о том, каким в идеале должен быть жерехо-вый девон. И своими взглядами по этому вопросу я постараюсь с вами поделиться.

Все девоны, в первом приближении, можно разделить на две группы - классические и альтернативные. Собственно, когда речь идет о девоне, почти всегда имеется в виду классический девон. У него сигарообразное тело с немного, как правило, смещенным к голове центром тяжести, две жестко впаянные лопасти, располо­женные примерно на треть от переднего края приманки. Тело, впрочем, может быть не только круглого сечения, но и како­го-то другого - плоского, например, или шестигранного. Это не принципиально. Главное, что тело жестко связано с лопастями, и на проводке вращается вся приманка, а не отдельные элементы.

Под альтернативными девонами понимают довольно разно­шерстные по своей конструкции приманки. Это и так называв-

 

 

Почему именно классический девон пользуется наибольшим успехом у жереха, не сможет, наверное, объяснить никто, кроме самого жереха. Но это факт, подтвержденный и моим собствен­ным опытом, и опытом многих специалистов по жереховой ры­балке, с которыми я знаком. Точнее так: альтернатива тоже рабо­тает, но при прочих равных условиях классика систематически работает лучше.

Поэтому я настоятельно рекомендую начать свое знакомство с девонами, чтобы уже на старте получить адекватное представле­ние об их возможностях, с классики. В отличие от времен двадцати-триднатилетней давности, сейчас реально найти в продаже девоны очень неплохого качества. Мне, правда, этот вопрос лет шесть-семь назад помог решить мой знакомый из Подольска Андрей Зимин - он делает очень приличные свинцовые девоны. Большая часть из подаренного тогда Зиминым десятка девонов жива до сих пор, и они у меня в регулярной работе.

Если же получится так, что никакого иного пути, кроме как изготовить девон своими руками, у вас нет, то я бы посоветовал пойти здесь вот каким наиболее простым путем. Вы берете свин­цовую оливку нужного веса (обычно 20-25 г), лучше более про­долговатой формы, делаете на ней под углом 60° два пропила и впаиваете или даже вклеиваете (найти хороший клей сейчас не проблема) лопасти. В качестве последних можно использовать копеечные монеты, которые ни на что более серьезное, увы, не годятся, а для наших с вами целей будут в самый раз. Монеты можно вставлять и такими, какие они есть, но лучше подточить их напильником, чтобы получить из округлого края прямой — так они лучше входят в прорези и надежнее в них фиксируются.

Далее вы монтируете приманку на жесткой проволочной оси, не забыв подложить пару бусинок, лучше металлических. При желании девон можно покрасить, но, по моему опыту, делать это совершенно не обязательно. Девон ловит не потому, что блестит и сверкает, а потому, что девон. Если же вам кажется, что краше­ный девон дает больше шансов, то могу порекомендовать такой вариант: фоновый цвет черный, а по нему - контрастные (белые, желтые или оранжевые) пятна. По крайней мере, Василий, один из моих знакомых окских жерешатников, предпочитает именно такой вариант раскраски. И, надо сказать, успехи Василия тако­вы, что заставляют прислушаться к его мнению.


Кроме девонов впаянными (или вклеенными) лопастями, есть и девоны цельнолитые, у которых тело и лопасти составляют еди­ное целое. Один из популярных в былые времена девонов (девон Клавикордова) как раз принадлежал к этому типу.

В целом цельнолитые девоны работают хуже, особенно свин­цовые, и вот почему. Привлекательность таких приманок для жереха далеко не в последнюю очередь зависит от скорости их вращения - чем она выше, тем, как правило, лучше. Скорость вращения тем больше, чем больше момент силы, действующий на девон за счет давления воды на лопасти, и тем меньше, чем выше момент инерции девона. Последняя характеристика, как известно из основ динамики вращательного движения, тем боль­ше, чем дальше от оси вращения разнесена масса приманки. В случае с литыми свинцовыми лопастями момент инерции дево­на получается неоправданно большим, поэтому жерех на такую приманку ловится плохо.

Сделать свинцовые лопасти тонкими нельзя — свинец мягок, и они будут гнуться. Но вот если вместо свинца взять какой-либо другой легкоплавкий металл или сплав, то возможны более при­емлемые для нас варианты. Девон Клавикордова отливали из олова, а оно и легче, и жестче свинца, поэтому вращение получа­ется относительно быстрым. Ловил я и на литые девоны из спла­ва Вуда. Десятка полтора-два жерехов на них поймал...

Проблема здесь в том, что олово, не говоря уже о сплаве Вуда, в наши дни под ногами не валяется и стоит немалых денег, поэто­му тем более никакого особого смысла в цельнолитых девонах я не нахожу. И дальнейший разговор о девонах мы будем вести, по умолчанию предполагая, что речь идет о классических моделях с легкими (обычно впаянными) лопастями.

Основное слабое место девонов — перекручивание ими лески. Существует несколько типовых методов противодействия этому неприятному явлению. Назовем их условно «консервативными» и «оперативными». Консервативные предполагают некие стар­товые условия, которые не требуют каких-то специальных эле­ментов или действий по ходу рыбалки, но снижают степень пе­рекручивания или хотя бы негативный эффект от него.

Первая консервативная мера — это применение мягкой плете­ной лески вместо жесткой монофильной. Ранее я уже обосновы­вал свой выбор в пользу плетеного шнура, и ловля на девоны -это еще один веский аргумент. Монофильная леска, будучи сколько-нибудь существенно перекрученной, начинает сворачи-ваться «барашками», навивается на кончик удилища - короче, очень быстро встает вопрос о ее раскручивании. Леска плетеная может быть перекручена гораздо сильнее, и никаких требующих немедленного «лечения» явлений благодаря ее мягкости не на­блюдается.

Вторая мера достаточно очевидна: девон должен вращаться максимально свободно. Показателем легкости вращения может служить то, как легко девон приходит в движение, если взявшись за заднее кольцо стержня, дунуть спереди. Здесь трудно дать ка­кие-то количественные критерии, скорее стоит говорить о срав­нении — разницу между качественным девоном и посредствен­ным трудно будет не заметить.

Добиться легкости вращения можно разными путями. Напри­мер, использовать в качестве подшипников пишущие узлы от шариковых ручек. Или бусинки или шайбочки из тефлона - хотя

 

и считается, что в водной среде они менее действенны, чем на воздухе, все равно определен­ный эффект есть.

Можно высверлить в задней части девона более широкое осевое отверстие — примерно до четверти длины приманки. Три-четыре маленькие бусинки располагаются внутри ее тела (Рис. 7), что сводит к миниму­му передачу вращения на лес­ку. Этот метод консервативной борьбы с перекручиванием едва ли не самый, на мой взгляд, эффективный.

Методы иного плана чаще
реализуются с теми девонами,
что были ранее названы «аль

тернативными». Так, у «ленивых» девонов неподвижное тело

     делается эксцентричным,   и

вопрос перекручивания тем самым закрывается. Однако я хотел бы еще раз заметить, что предпочитаю все же классические дево-ны, несмотря на то, что они доставляют дополнительные хлопо­ты. Причина очень веская - поклевок с ними больше.

Пробовал я одно время ловить с противозакручивателями, или антикинкерами, как их иногда называют. Они, как известно, в основном бывают двух типов — свинцовые, с резко смещенным центром тяжести, и из целлулоида или какого-то иного прозрач­ного пластика (Рис. 8).

 

 

 

Свинцовые не понравились, во-первых, тем, что несколько ухудшают заброс. Ведь когда мы забрасываем оснастку из двух разнесенных масс, это не лучшим образом сказывается и на даль­ности, и на точности. Хотя соотношение веса девона и противо-закручивалеля где-то 4:1, то есть эффект разнесенных масс здесь относительно небольшой, все равно он ощутим.

Что еще не понравилось, это очень сильное перекручивание поводка, разделяющего девон и антикинкер. Несмотря на не­плохого качества вертлюжок, максимум через десяток забросов поводок начинал свиваться в «барашки», и приходилось затра­чивать время, чтобы привести его в нормальное состояние.

Противозакручиватель из прозрачного пластика (его можно быстренько соорудить, например, из бутылки) не вызывает у меня столь негативного к себе отношения. Он, если влияет как-то на заброс, то это заметно только при боковом ветре — девон в полете сносится чуть сильнее. Но, повторяю, и таким антикинкером я предпочитаю не пользоваться. Просто не вижу в том особой не­обходимости.

Тема борьбы с перекручиванием лески казалась мне прежде очень актуальной, в связи с тем вспоминается одна очень пока­зательная история. Как развивались события, я изложил в сво­ей посвященной ловле на девоны статье в «Российской Охот­ничьей Газете» и не вижу особой нужды пересказывать их ход какими-то другими словами, потому приведу выдержку из РОГ один к одному. Соответствующий пункт назывался «Глупость с продолжением...».

«Лет семь назад я уже не первый сезон активно ловил на девоны, пробовал разные их типы —в общем, владел вопросом в достаточной степени, чтобы написать посвященную этим приманкам журналь­ную статью. Статья состоялась — она вышла в «Рыболове».

Почти сразу после того, как отдал рукопись в редакцию, я понял, что допустил одну непростительную ошибку. Желание максималь­но широко раскрыть тему привело к тому, что помимо собственно­го опыта я постарался учесть в статье и сведения, полученные от других рыболовов. Одним из них был очень разговорчивый мужичок, случайно встреченный на рыбалке. Когда у нас речь зашла о перекру­чивании девоном лески, тот заявил, что решает проблему предель­но просто: есть у него девон-перевертыш - он симметричен (лопа­сти находятся посередине), а тройник и вертлюжок крепятся че­рез заводные колечки, и если через некоторое число забросов поме­нять их местами, то девон начинает вращаться в другую сторону...

И я, человек с физико-математическим образованием, на такое, как теперь принято говорить, «повелся»! Впрочем, до меня вскоре дошло, что правый винт совсе не станет левым, если его повернуть другим концом вперед. Я поспешил исправить ошибку, но статья уже была заверстана...

Дальше - больше. Вскоре выходит пилотный номер журнала "Ры­болов-Elite", где та же статья без согласования воспроизведена один в один. И, наконец, совсем недавно мне попадается брошюра издательства «Рыбацкая Академия» под названием «Как поймать жереха», где я натыкаюсь на все тот же девон-перевертыш. Те двое, что значатся как авторы (В. Егоров, которого я знаю, и некто В.Морозов), по-видимому, имеют столь «богатый» опыт ловли же­реха, что пошли путем бездумного тиражирования чужих идей, в том числе дурацких. Да и само издательство тем самым показало,

что оно собою являет. Вот уж где можно вспомнить истину: чело­веческий разум ограничен, глупость же границ не знает...»

Но это так - лирическое отступление. Теперь о том, какой спо­соб борьбы с перекручиванием, я считаю основным и наиболее действенным.

Если вы следили за моими видеофильмами и публикациями, то метод этот не станет для вас откровением. Да и изобрел его отнюдь не я, метод известен давно и широко используется жере-шатниками нескольких поколений. Это попеременная ловля двумя девонами с разным направлением вращения. Обычно че­редование приманок происходит забросов через двадцать.

Идея сама по себе простая, но есть в ее исполнении несколько тонкостей. Прежде всего, где взять два разнонаправленных дево­на? Если вы делаете эти приманки своими руками — понятно. Только вот в случае с цельнолитыми девонами придется вместо одной формочки иметь две.

Те девоны, что встречаются в продаже, частенько имеются толь­ко в одном по направлению вращения варианте. Но все же наи­более грамотные производители продают свои девоны парами — правый и левый в одной упаковке.

Может получиться так, правый и левый девоны у вас окажутся разного уровня исполнения. В свете нашей текущей темы это означает, что равное количество забросов не компенсирует пере­кручивание лески, то есть первый («плохой») девон за десять заб­росов закрутит леску так, что второй («хороший») — приведет ее в исходное состояние забросов за пятнадцать-двадцать или даже более того. Такие вещи - не то, чтобы заставляют сильно напря­гаться, но следить за ними надо.

Даже когда мы ловим парой равноценных девонов, полезно обращать внимание в какую сторону крутит леску тот из них, что в данный момент в работе - в сторону увеличения закручивания или в сторону уменьшения. И в нужный момент принять реше­ние о замене девона на его «зеркального близнеца». Ведь не счи­тать же в самом деле количество забросов!

Самый ходовой жереховый девон имеет длину около пяти сан­тиметров и весит граммов двадцать пять. Значительные отклоне­ния от этих параметров, на мой взгляд, едва ли оправданы.

Если коротко охарактеризовать сферу наиболее эффективного применения девонов, то это будет ловля с конца мая до середины сентября (в средней полосе) в слое воды от поверхности до метров полутора ниже ее. Глубже особого смысла ловить на девон нет _ в нижних слоях воды он проигрывает «Кастмастеру». «Трех-гранке» и не только им. Правда, в свое время оловянный девон Клавикордова проходил и как верховая приманка, и как придон­ная, но, что показательно, рассчитан он был не только на жереха, но и на судака.

Больше всего жерехов мне удалось поймать на девон, идущий на расстоянии примерно 20-30 см от поверхности. Если ско­рость проводки разделить на пять качественных градаций (от очень медленной до очень быстрой), то лучшие результаты дава­ла средняя и быстрая скорость, то есть «третья» и «четвертая».

Я специально хочу обратить на это внимание, потому что очень часто приходится слышать, что девон лучше всего работает при проводке по самой поверхности с очень высокой («пятой») ско­ростью. Речь идет о так называемой «бороздящей» проводке, которая возможна и с некоторыми другими приманками, но чаше о ней говорят в увязке с девонами. Девон на бороздящей провод­ке сильно бурунит и разбрызгивает веером капельки воды. На­верное, и снизу, с позиции жереха, это должно по-особому при­влекать внимание, сверху же, особенно в тихую погоду, понять, что спиннингист ловит именно этим методом, можно находясь в нескольких сотнях метров от него.

Однако у меня, могу повторить, бороздящая проводка не дава­ла особо выдающихся результатов. Бывало, когда характер клева позволял поэкспериментировать, я чередовал бороздящую про­водку с проводкой на две ладони ниже. Результат почти всегда был не в пользу бороздящей...

Из этого я отнюдь не делаю вывод о том, что бороздящая провод­ка лишена всякого смысла. Скорее, мне просто не случалось попа­дать именно в те условия, в которых она наиболее эффективна.

Замечу здесь, что среди всех разновидностей девонов есть одна, которая предназначена конкретно для такого метода ловли. Бороз­дящий девон (Рис. 9) имеет грушевидную форму и во время провод­ки благодаря смещенному назад центру тяжести занимает более наклонное положение, чем девон обычный. Его легче вывести на поверхность, если сразу после заброса он успеет заглубиться.

Еще одна деталь, характерная для девона такой геометрии, -из-за не вполне обтекаемой формы он при определенном рас


 

кладе захватывает и тянет за собой пузырь воздуха. Это свойство, известное больше по приманкам других типов, в некоторых ре-гионах широко используется в ловле жереха.

4.4. Трехгранки

На Средней Волге этот тип блесен и по сей день превосходит по своей популярности среди жерешатников «Кастмастеры» и девоны, не говоря уже о «непрофильных» разновидностях при­манок. Ну а лет пятьдесят назад «Трехгранка» считалась жерехо­вой приманкой номер один по всему СССР.

До определенного момента я имел о «Трехгранке» чисто теоре­тическое представление. В книжке В.Б. Сабунаева эта блесна ре­комендовалась в числе первых для ловли самых разных хищных рыб. Уже потом я узнал, что данная конкретная приманка так и называется «Трехгранка Сабунаева», поскольку известнейший в середине минувшего века ленинградский спиннингист Виктор Сабунаев является и ее автором, и активным пропагандистом.

Трехгранки были известны и до Сабунаева, некоторые их них также были именными, то есть несли в своем названии фамилию разработчика. Но о тех трехгранках до нас дошли только разроз­ненные упоминания, поэтому здесь и далее мы будем писать на­звание «Трехгранка» с заглавной буквы и выделять его кавычка­ми, подчеркивая тем самым, что речь идет в первую очередь о сабунаевском варианте этой блесны. Получается примерно как с «Кастмастером» - есть стандарт, который имеется в виду в пер­вую очередь, и есть более или менее точные копии...

Первое практическое знакомство с «Трехгранкой» у меня со­стоялось лет двадцать назад на Оке, когда — так иногда бывает — я выловил ее, тройник в тройник, своей блесной. Уже очень ско­ро я получил возможность оценить, как, должно быть, сокрущался прежний хозяин «Трехгранки», лишившись ее. В течение получаса эта блесна принесла мне пару жерехов, а всего за рыбал­ку я поймал на нее, если правильно помню, четырех. Кончилась та история, увы, печально. Сработало правило «где найдешь, там и потеряешь». На очередном забросе я, увлекшись, задел стоявшее сзади дерево, и трофейная приманка оторвалась и улетела в неизвестном направлении. В памяти осталось лишь то, что сработана она была очень аккуратно и всем своим видом и про­порциями походила на картинку из книги Сабунаева

 

Разумеется, я тут же попытался исполнить что-то подобное при помощи тисков, ножовки и напильника. Результат оставлял желать много лучшего — и внешне, и, что не менее важно, в плане психологической уверенности. В конце концов, я что-то на свои трехгранные блесны и поймал, но так в них и не поверил...

Потом в разные годы я ловил на разные по своему происхожде­нию «Трехгранки». Три штуки, я помню, выменял под городом Балаково на «Кастмастеры». Хотя объявленный «валютный курс» был совсем уж грабительским (1:1,25), я не смог отказаться от сделки, памятуя о суперуловистости своей первой «Трехгранки».

Позже, по инициативе Евгения Баранова, в Нижнем Новгороде была произведена довольно большая партия «Трехгранок». Блес­ны те имели три размера и были в широкой продаже в 2000-01 гг. Многие москвичи только тогда сумели оценить «Трехгранку».

Оценки, кстати, не отличались единодушием. Не все прочувство­вали сильные стороны этой блесны и вскоре вернулись к ставшему привычным «Кастмастеру». Другие, напротив, успели «подсесть» на


 «Трехгранку», и когда нижегородский «тираж» закончился, а продол­жения не последовало, получили лишний повод для головной боли.

Из продажи, однако, «Трехгранка» совсем уж не исчезла. Я по­том видел ее в двух вариантах исполнения, оба очень неплохого качества. В одном случае блесны, если не ошибаюсь, изготовлены в Великом Новгороде, в другом - в одном из городов Поволжья.

Теперь главный вопрос: чем таким отличается «Трехгранка» от «Кастмастера» и его аналогов, благодаря чему нас может устро­ить только она и не может - что-то другое? Вопрос логичный, поскольку уж левый»-то «Кастмастер» можно взять по ненап­ряжной цене в каждой втором рыболовном ларьке, тогда как блес-ну им. тов. Сабунаева найти будет очень проблематично.

Хочу сразу прояснить ситуацию: на «Трехгранку» распростра­няется правило «нет ничего незаменимого». Другими словами, если у вас не будет этой блесны в коробочке с жереховыми при­манками, сей факт не следует рассматривать как трагедию. Тем не менее, если будет малейшая возможность заиметь «Трехгран­ку» в означенной коробочке, советую ею не пренебрегать.

Отличия «Трехгранки» от «Кастмастера», как нетрудно дога­даться, проистекают из отличия в их геометрии. Если у «Кастма­стера» центр тяжести смещен назад, то у «Трехгранки» он распо­ложен строго посередине. Поэтому на проводке она занимает менее наклонное положение, и потому в меньшей степени ис­пытывает действие направленной вверх силы. Кроме того, «Трех­гранка» более брусковата, и во время остановки проводки быст­рее «проваливается» вниз, и без заметного отклонения в сторону,

На практике это приводит к тому, что «Трехгранка» при прочих равных условиях идет глубже «Кастмастера». Если сравнивать еще и с девоном, то из этих трех жереховых приманок самая «верхо­вая» - девон, самая «глубинная» - «Трехгранка».

«Глубинная» - это, конечно, относительно. Речь обычно идет о горизонтах 2-3 м от поверхности, иногда немного глубже. С уче­том сказанного, «Трехгранка» наиболее эффективна, когда мы ловим стоящего вполводы жереха. При этом надо понимать, что «вполводы» - понятие очень растяжимое, его не надо восприни­мать совсем уж буквально.

Особенно хороша «Трехгранка» при облове рассредоточенных по вертикали жереховых котлов, когда в верхнем слое крутится мелкий жерех, а чем дальше вниз - тем его размер все больше увеличивается.

Ну, а на традиционной для ловли жереха ускоренной припо­верхностной равномерной проводке «Трехгранка» тоже работает. Разве что вести ее по самой поверхности сложнее, чем девон или «Кастмастер», но это не такое уж и существенное ограничение.

4.5. Пилькероподобные блесны

«Пилькерами», напомню, принято называть тяжелые (обычно от 30-40 г) брусковатые блесны для ловли в отвес в море. Ловят ими треску, палтуса и другую рыбу, знакомую большинству из нас только по замороженным обезглавленным тушкам, разложенным рядком в магазине. Люди знающие говорят, что ловля трески — занятие по-своему захватывающее, ноя, сколько ни пытался в раз­ные годы приобщиться к морской рыбалке, так и не сумел понять, в чем же заключается ее притягательность. Нет того кайфа, что испытываешь от ловли в пресной воде, и все тут! Наверное, надо родиться и вырасти на море, чтобы каждый выезд на морскую ры­балку заставлял учащенно биться сердце. А город Ступино, где я появился на свет и поймал свою первую рыбу, от ближайшего моря отделяет почти тысяча километров...

Тем не менее, к пилькерами,
или, как я их назвал, «пильке-
роподобным блеснам», у спин-
нингистов-жерешатников есть
свой интерес. К этому классу,
если рассматривать его макси­
мально широко, можно отнес­
ти и «Кастмастер», и «Хоп-
кинс», и «Трехгранку», то есть
все более или менее тяжелые и
компактные приманки. Но мы
будем понимать под пилькера­
ми именно то,что принято на­
зывать этим словом, то есть до­
статочно конкретный тип ис­
кусственных
    приманок


ресует нас, спиннингистов, это от унции и до полутора, то есть самые легкие из пилькеров, предназначенных для морской ры­балки. Ведь обычный их вес это порядка ста граммов и более.

Чаще всего пилькер представляет собой отлитую на проволоч­ной арматуре вытянутую «болванку», которую потом покрывают тонкой пластиковой оболочкой. Тело, как правило, прямое, но бывают и немного изогнутые. Арматура на концах образует две петли, к одной крепится тройник, к другой - привязывается лес­ка. Возможны и немного другие варианты, но пропорции в це­лом выдерживаются: соотношение между длиной, шириной и толщиной 10:2:1 или околотого. В общем, блесны нехитрые, и лишенные какой-либо собственной игры. На равномерной про­водке они идут, почти не колеблясь из стороны в сторону. На остановках - «проваливаются» вниз почти без отклонения от вертикальной плоскости. Но жерех их тоже жалует. А с учетом того, что по дальнобойности пилькеры немного превосходят «Кастмастер» одинакового веса, они также не будут лишними в нашем наборе жереховых приманок.

4.6. Кустарные блесны из «обрубков» металла неправильной формы

Любую идею можно довести до абсурда, чаще не отдавая себе в том отчета, но иногда то же самое делают вполне осознанно. В данном случае события развивались по второму сценарию. Один мой знакомый, дело было лет десять-двенадцать назад, придер­живался мнения, что жереху глубоко наплевать, на что его ловят. То есть поймать его можно на любую в той или иной мере умест­ную приманку, а детали ее формы, веса, поведения в воде ника­кого значения не имеют. Ловит не приманка, а ее хозяин.


В итоге родилась блесна (точнее, наверное, есть смысл говорить о целом классе блесен), которая в сравнении с тем же «Кастмастером» или аккуратно исполненным девоном выглядит, ну просто, уродом. Только представьте себе, что на прилавке рыболовного магазина ря-дом с полированными и подкрашенными американскими (или пусть даже китайскими) блеснами лежит нечто, напоминающее отход сле­сарного производства: неправильной формы «железяка», грубо обра­ботанная напильником с двумя дырками, куда ставится тройник и вяжется леска! Но если бы эта блесна совсем не работала, едва ли я вспомнил бы о ней по прошествии стольких лет. Она работает!

В свое время сама идея мне понравилась. Отчасти потому, что я сам ее поддерживал — ну не так, чтобы полностью, а, скажем, процентов на восемьдесят. Другой же причиной была чисто ма­териально-технологическая — не располагая более серьезной производственной базой, нежели тиски, ножовка да напильник, я был вынужден идти в изготовлении блесен более простым пу­тем. А в случае с блеснами «Тяп-Ляп» никаких дополнительных ресурсов не требовалось: зубило, молоток, наковальня — этого было достаточно, чтобы нарубить из плоского, но довольно тол­стого (4-5 мм) куска металла заготовок. Разве что зубило можно было заменить ножовкой.

То, что получалось на выходе, во-первых, не отличалось, мягко говоря, единообразием. Во-вторых, смотрелись блесны действи­тельно так, будто то были приманки, найденные на стоянке по­здних неандертальцев или ранних кроманьонцев. У меня всего было десятка полтора таких блесен, осталось же три штуки, при­чем далеко не самых рабочих.

Последнее выражение заставляет все-таки усомниться в спра­ведливости исходной посылки, приведшей к появлению блесен «Тяп-Ляп» и им подобных. Значит, все-таки есть разница в том, что именно привязано на конце лески, даже если среди блесен одного принципиального типа есть «более» или «менее» рабочие?

В первом приближении разницу можно и не заметить или даже проигнорировать. Но вот более пристрастный анализ наблюде­ний и общая статистика — здесь все в пользу вывода о том, разно­видность приманки даже внутри своего узко го класса и грает оп­ределенную роль.

Я сейчас не могу воспроизвести всех своих наблюдений по этой части, поскольку прошло уже много времени, и детали успели

забыться, но вот в середине 90-х я специально сравнивал особен­ности игры (если здесь можно говорить об игре) разных блесен из серии «Тяп-Ляп» и, что важнее, их реальную уловистость.

У меня было несколько их принципиальных типов — вытяну­тые, широкие, резко асимметричные, плоские и изогнутые. Так вот, оказалось, что ведут они себя далеко не одинаково. Одни, например, на определенной скорости проводки выходят на са­мую поверхность, другие — при той же скорости идут ниже. О том. насколько это может повлиять не успех ловли жереха, мы уже говорили. Может, и существенно.

Были и другие отличия, в том числе и по реальной статистике поклевок. Я понимаю, что статистику эту едва ли можно считать достаточной. Но определенные выводы мы для себя на ее основе все равно делаем. Поэтому некоторые из тех блесен у меня попа­ли в число «хороших», другие - в число «плохих», Естественно, «хорошие» кончились быстрее...

Самыми «убойными» были две блесны, которые я попытайся воспроизвести на Рис. 12. За точность, конечно, ручаться не могу, поскольку те блесны «погибли при исполнении» в 1993-94 гг. Одна — на забросе, из-за захлопывания дужки, другая — на выва-живании, по причине самозатягивания фрикциона - было такое очень неприятное свойство у некоторых катушек серии «Ори­он». Расстраивайся я тогда гораздо сильнее, чем расстраиваюсь теперь от потери дорогих воблеров.

Кроме нас четверых, кто в те годы и позже ловил на блесны «Тяп-Ляп», я встречал на рыбалке еще нескольких человек с при­мерно такими же «железками». Один раз выловил на Москве-реке блесну, которая была скопирована один в один с картинки в «Охоте на жереха».

Наверное, это не тот случай, когда следует воспроизводить приманку по ее изображению. Даже, если речь идет о той самой блесне, которая реально ловит лучше, чем десяток других, надо иметь в виду, что рисунок не передает всех деталей. Чтобы копия оказалась по-настоящему адекватной, ее надо «списывать» с ори­гинала с точностью до 0,1 мм, а простой рисунок, в отличие от строгого технического чертежа, этого никак не гарантирует.

Уже после того, как я потерял те две суперблесны, у меня со­стоялся разговор с руководителем одного из оборонных заводов. Человек был очень не равнодушным к рыбалке и предложил, если


надо, растиражировать любую блесну в каком угодно количестве. Точность была бы такой, что любая царапинка на оригинале была бы воспроизведена на копии. Технические возможности позво­ляли легко это делать. Увы. было уже поздно.

Но если вдруг у вас есть, причем в единственном числе, не­кая блесна, обладающая уникальной способностью ловить рыбу в несметных количествах, имейте в виду, что сейчас ее реально «клонировать»...

Еще могу вспомнить один случай, который укладывается в об­щую канву нашей текущей темы. Ловил я как-то жереха на Пахре под Подольском. По другому берегу тоже бродил человек со спин­нингом, и он явно ставил перед собой ту же цель, что и я.

Где-то посередке раздался всплеск, и мы оба по нему «выст­релили». Однако поймали не жереха, а, как это нередко быва­ет, друг друга.

Я взял на себя инициативу, и подмотал сцепившиеся блесны. То, что я увидел, сразу дало пищу для размышлений. Блесна у «потустороннего» спиннингиста была произведена явно не за­водом «Сатурн». Она представляла собой хромированную, как бы сказал Ельцин, «загогулину» - отштампованную промышлен­ным способом деталь от непонятно какого устройства. Ее форма была очень причудливой, и я ее почти не запомнил. Но на блес­ну та блесна была похожа меньше всего.

Хотелось задать тому рыболову несколько вопросов, но нас разделяла река шириной под сотню метров. Однако через не­которое время тот, перейдя по мосту, оказался на одном со мной берегу, и я попросил его окончательно «рассекретить» необычную приманку.

...В небольшой коробочке я увидел всего лишь с десяток бле­сен, но половина из них была с теми самыми «загогулинами». Я ожидал услышать что-то из серии: много лет ловлю жереха, пере­пробовал кучу всего и вот нашел ту самую блесну, которая всегда и везде «убивает жереха наповал»!

Все оказалось гораздо проще. Человек работал на заводе швей­ных машинок — есть такой в Подольске. Ну и решил как-то по­пробовать кое-какие из комплектующих в необычной роли - в роли блесен для ловли его любимой рыбы - жереха. Одна из Деталей принципиально подходила: она весила граммов пятнад-цать-двадцать и уже имела на концах два отверстия — будто специально для тройника и для лески. А то, что форма, мягко гово­ря, далека от классики - так ли это важно?! Главное, чтобы блес-на ловила.

«Загогулина» ловит. Это выяснилось на первой же рыбалке, и для спиннингиста со «Швеймаша» вопрос выбора и пополнения запаса приманок был тем самым решен. Взял дармовую «деталь № 143» - и ничего с ней делать не надо, готовая уже блесна, разве что без тройника и заводных колец. Учет «железа» на заводе, надо полагать, был поставлен, как вообще в нашей стране в те годы, из рук вон плохо. Поэтому недостача по одной весьма не­дорогой и откровенно вроде бы ни на что, кроме прямого назна­чения, не годной позиции мало кого волновала.

Завершая разговор о «неправильных» блеснах, надо сказать сле­дующее. Да, и на такие приманки реально поймать жереха. А от­дельные из них и вовсе способны показать очень хорошие резуль­таты, и не от случая к случаю, а систематически. Но все же я бы не советовал вам особо увлекаться исследованиями в этой области, поскольку это требует большего, нежели в иных случаях, времени и усилий, а роль приманки в нашем деле все же вторична.

4.7. Литые свинцовые приманки («Жук», «Пуговица», «Блевон» и др.)

Самого первого своего жереха я поймал на свинцовый груз типа «фильда». Этот факт не явился для меня полной неожиданнос­тью, поскольку в тот год я активно ловил судака, и чаще всего эта рыба попадалось именно на «фильду».

Здесь надо отметить вот что. Почти во всех случаях поимки на грузило судаков и в том самом первом случае поимки жереха оно, грузило, использовалось в тандеме с блесной. А мы сейчас гово­рим о «свинчатке» как о самостоятельной приманке, применяе­мой обособленно. Тем более что связка разделенных поводком грузила и блесны это не самая лучшая конструкция для достиже­ния максимальной дальнобойности. Две разнесенные массы заб­расываются хуже, чем одна, но сконцентрированная, даже мень­шая их суммы.

О том, что на чисто свинцовые приманки целенаправленно ловят жереха, я узнал из литературы. Как-то на выставке-прода­же западногерманского издательства Paul Parey я прикупил пару книжек по спиннингу. Хотя у меня далеко не все в порядке с

немецким, пришлось напрячься и перевести наиболее интерес­ные места.

Что в частности запомнилось, это описание приманки Rapfenblei, которая, как утверждалось, пользуется большой по­пулярностью на Майне и Дунае. Приманка была предельно про­стой - она представляла собой каплю из свинца с тройником на своем широком конце. В книге утверждалось, что Rapfenblei мо­жет оставаться и естественного тускло-серого цвета, но больше поклевок будет, если «каплю» покрасить в красный цвет.

Я отлил несколько «капель» и покрасил лаком для ногтей. Жерех на Rapfenblei в принципе попадался, но такого, чтобы результат был сколько-нибудь выдающимся, я не помню. Поэто­му я не стал далее продолжать эксперименты с чисто свинцовы-ми приманками.

Интерес к ним пробудился вновь после статьи краснодарского автора И. Ткачева в «Рыболове» о том, как и на что ловят жереха на Кубани. Статья (точнее две статьи - о технике и о приманках) была написана очень толково, по всему чувствовалось, что Тка­чев все пишет так, как оно есть, и упомянутые им приманки дей­ствительно работают, причем очень результативно.

В их числе самой первой была названа блесна «Жук», о кото­рой мы, рыболовы подмосковного региона, ничего не слышали. Внешне «Жук» (Рис. 13) был очень похож на все тот же спиннин-говый груз «фильду», но были и существенные отличия.

 

Так, если у «фильды» боковые грани параллельны, то у «Жука» они сходятся вверху, то есть получается, что в верхней части при­манка сравнительно тонкая, в нижней — значительно толще. Соответственно, и центр тяжести у «Жука» лежит ниже, чем у


 «фильды». Кроме этого, «Жук», в отличие от «фильды», крепится к леске за то ушко, что находится на широком его конце. Почему именно так, а не наоборот, я до сих пор сказать не могу, но в том определенно есть проверенный годами смысл — ведь приманка известна в Краснодарском крае уже давно, и именно такой ее вариант по форме и взаимоположению лески и тройника счита­ется оптимальным. И исполнение всегда строго одинаковое, разве что могут иногда подкрасить, вместо того чтобы предлагать же­реху голый свинец.

Увидеть «Жука» живьем, а затем и испытать его в работе мне удалось только в 1999 году. Как-то на соревнованиях мне подарили его краснодарские знакомые. «Жук» тот весил око­ло тридцати граммов. Держа его в руках, трудно было понять, почему краснодарцы именно на него ловят жереха, а не на ту же «фильду»...

Насколько я мог вспомнить из статьи Ткачева, на «Жука» сле­довало ловить методом верховой, чуть ли не бороздящей, про­водки. Я попробовал вести «Жука» именно таким образом, но ничего путного у меня не получилось. По крайней мере, «Каст-мастер» удавалось проще выводить на поверхность—для «Жука», чтобы добиться того же, требовалось задирать вертикально уди­лище и вращать катушку с максимально высокой скоростью. Короче, ничего я таким методом не поймал, но, к счастью, не забросил «Жука» в дальнюю пыльную коробку, а продолжат брать его с собой на рыбалку. И вот однажды «Жук» сработал!

Дело было по весне, и, что обычно для этого времени, жерех, если и собирался стаями, то почти никак себя не проявлял на поверхности. Один-два негромких всплеска, несколько ленивых чаек - и все. Зная, что ниже может быть все что угодно, я решил проверить место. Из имеющихся при себе приманок самой даль­нобойной оказался как раз «Жук», его я и поставил.

Первый заброс - с проводкой поверху. Пусто. На втором - на­чал подмотку через секунду после падения приманки в воду. «Жук» обо что-то «споткнулся», но без последствий. Третий заб­рос — по типу второго, и примерно в том же месте — опять кон­такт - и рыба на крючке! Но жереха того пришлось отпустить -он едва дотянул до 400 г.

Следующие забросов пять с проводкой на том же уровне и в том же темпе принесли еще пару «несъедобных» (то есть слиш-


ком мелких) жерешков. Тогда я решил провести «Жука» ниже, и не равномерно, а «ступенькой».

На первом же забросе сел жерех за «полторашку», еще через пару проводок — такой же. Тогда я решил поменять приманку и посмотреть, что будет.

На замену у меня нашелся унцовый «Кастмастер», «левый», правда, но уже познавший «укус» жереха. С десяток забросов -ноль. Хотя вести приманку я старался также.

Делаю обратную замену. И на втором забросе на «Жука» опять садится жерех...

Та рыбачка была не единственной, где эта краснодарская при­манка оказалась на высоте. Возможно, вы видели выпуск «Диа­логов о рыбалке» с репортажем из Бармино. Там, в частности, должен быть эпизод (точно, есть или нет, не знаю — не смотрел), где я ловлю как раз на жука в ситуации, схожей с той, что только что описал: весна, не очень активный «котел», жерех больше не у поверхности, а ниже. «Жук» работает очень хорошо.

И надо же было такому случиться - как раз на съемках я своего единственного жука и «отстрелил»! Хотя и поймал на него в об­шей сложности с десяток «хвостиков», было, ну очень обидно. Приманка-то оказалась по-настоящему рабочей, и я понял, как на нее следует ловить...

Следующая свинцовая приманка, о которой я сейчас расскажу, родом тоже с берегов Кубани. Она также проходит в статье И. Ткачева. Это «Диск», или «Пуговица» - действительно что-то очень похожее на большую пуговицу, только не с дырочками для при­шивания, а с проволочными петельками, симметрично торча­щими по бокам (Рис. 14).

Приманка, на первый взгляд, еще менее затейливая, чем «Жук». Какой-то «врожденной» игрой «Пуговица» обладать, по всем вне­шним признакам, не должна. А потому способ ее использования не должен отличаться особой мудреностью: бросай — дальше, тяни - быстрее... Примерно таковы были мои мысли, когда мне отсыпали с десяток «Пуговиц».

На радостях, что этих приманок у меня - с изрядным запасом, и, в отличие от ситуации с единственным «Жуком», чувство по­стоянного опасения потерять последнюю - давить не будет, я забыл разузнать у краснодарцев, как же все-таки они ловят на «Диск». А ведь, наверное, стоило.

Однако вскоре я нашел методику применения «Диска», кото­рая делает его не похожим на абсолютное большинство других жереховых приманок. Не удивлюсь, если я изобрел велосипед, и на Кубани на «Диск» ловят именно таким способом.

Итак, для начала надо отогнуть петельку, к которой крепится леска, градусов на сорок пять - шестьдесят от плоскости «Пуго­вицы». Теперь во время проводки «Пуговица» будет занимать довольно устойчивое наклонное положение и уже на относитель­но невысоких скоростях выходить за счет этого положения на глиссирование. То есть «Пуговица» оказалась в числе лидеров в номинации на легкость исполнения поверхностной (бороздя­щей) проводки. И это при том, что приманка эта, в отличие от многих, чисто свинцовая, то есть тяжелая.

Этим, однако, примечательные свойства «Пуговицы» не ис­черпываются. Если после выведения ее на поверхность немного уменьшить скорость проводки, то приманка не просто уйдет под воду, а еще и утащит с собою пузырь воздуха — этакий хорошо заметный шлейф. В этом смысле «Пуговица» не уникальна - из­вестны и другие «пузырящие» приманки, но именно с «Пугови­цей» этот самый эффект достигается легче.

Другой вопрос, влияет ли воздушный пузырь на число покле­вок? Способствует ли он его росту? Мой опыт ловли на «пузыря­щие» приманки не позволяет дать здесь однозначный ответ, но все же скорее да, чем нет. По крайней мере, на «Пуговицу» не­сколько раз случал ось ловить там, где поймать было очень трудно.

Один из таких случаев произошел на Днестре, у опоры старого моста, что ниже Дубоссар. Место очень популярное среди рыбо­ловов из столицы Молдавии, потому жерех там шуганный и ловится далеко не так хорошо, как того бы хотелось. В тот день я

был с нулем, хотя очень старался поймать или судака на джиг, Или жереха на «Кастмастер». Спасение от пролета пришло бла­годаря «Пуговице» - заброса с пятого жерех соблазнился-таки невиданной до сих пор в этих краях приманкой...

Здесь, я думаю, самое время восстановить справедливость и отметить, что и в самой Молдавии есть очень неплохие тради­ции ловли жереха. Есть и свои приманки, относительно мало известные за ее пределами. И в первую очередь это «Гайка».

Если бы Антон Павлович Чехов (а он, как известно, был знат­ным рыболовом) жил не в XIX-м веке, а во второй половине XX-го, то исходная посылка, взятая для сюжета рассказа «Злоумыш­ленник», могла бы быть менее тривиальной. Главный герой, на­помню, откручивай на железнодорожных путях гайки, чтобы ис­пользовать их в качестве грузил для ловли на донки.

Кто и когда додумался до того, чтобы ловить на гайку спин­нингом, мы, пожалуй, никогда не узнаем, но вот с географичес­кой привязкой проще: почти все от кого я о том слышал, в пер­вую очередь называли Молдавию. Да и сами мои молдавские зна­комые готовы настаивать на своем национальном приоритете: «Гайка» как спиннинговая приманка родилась именно в их стра­не, а точнее - тогда еще в республике СССР.

 

Гайка в роли доночного грузила — это понятно, но вот как из нее соорудить спиннинговую приманку? Я тоже не сразу понял, но потом, когда мне сначала нарисовали картинку, а позже пока­зали и само «боеготовое» изделие (Рис. 15), все стало ясно. Для превращения крепежного элемента рельсов и шпал в приманку для ловли жереха надо лишь припаять сверху и снизу две прово­лочные петли.

 

 

 

Важно, что петли находятся на противоположных гранях сверху и снизу. «Гайка» занимает наклонное положение, и отверстие в ней расположено под углом к направлению лески. Благодаря это­му, а также не самой обтекаемой геометрии в целом, «Гайка» на проводке производит много шумовых эффектов. Она, как и «Пу­говица», способна затягивать под воду воздушный пузырь...

Наверное, нет смысла подробно расписывать, как именно ве­дет себя «Гайка», когда ее с большей или меньшей скоростью тащат в поверхностном слое воды. Вы сами можете с нею поэкс­периментировать - благо, изготовить эту приманку несложно, да и сеть железных дорог у нас достаточно густая...

Если же говорить более серьезно, то «Гайку», хоть она и не при­надлежит к числу общепризнанных фаворитов среди жереховых приманок, тоже полезно иметь в своей коробочке. Я сам, правда, почти не ловил на «Гайку», но от нескольких очень авторитетных знакомых, включая Андрея Тамарова, слышал самые лестные о ней отзывы. В том числе и такого содержания, что бывают реаль­ные случаи, и не так уж и редко, когда «Гайка» вчистую переигры­вает традиционные приманки, а это уже серьезно.

Вы, возможно, обратили внимание на то, что я включил «Гайку» в класс «литые свинцовые приманки», что, строго говоря, не соот­ветствует действительности. Но на то было несколько причин. Во-первых, и по своей общей комплекции, и по методике приме­нения «Гайка» близка к некоторым из таких приманок — к «Дис­ку» («Пуговице») в первую очередь. Во-вторых, кроме настоящих гаек, добываемых, хочется надеяться, все же не на железной доро­ге, а, например, на «кладбищах» сельхозтехники, бывают приман­ки того же типа, действительно отливаемые из свинца.

Свинцовая «Гайка» прошла несколько ступеней эволюции, хотя правильнее, наверное, было бы сказать не эволюции, а деграда­ции. Поначалу, она была той же шестигранной формы, что и настоящая железная гайка, разве что резьбы внутри не было. Потом литая «Гайка» стала круглой. Это, впрочем, тоже мало на что повлияло. Ну, а в итоге «Гайкой» стали как бы по инерции называть любую компактную свинцовую приманку, в том числе и самый банальный вариант - отлитую в ложке «блямбочку». Использовать ложку в качестве литейной формы для донных гру­зил, - такое практикуется очень давно. А вот проделать в «блям-бочке» две дырки, прикрепить тройник и назвать «Гайкой» - это

уже, мне кажется, чересчур. Нет, на «блямбочку» тоже реально поймать, но все же с «Гайкой» она имеет мало общего...

Слово «блямбочка» я вспомнил не случайно. Оно было в ходу у окских жерешатников. Так называли залитые свинцом колеблю­щиеся блесны. Больше речь шла о широких блеснах - «Двине», «Ложке» и т. п. Их заливали «под завязку» или наполовину и с большим или меньшим успехом ловили жереха. У меня связан­ный с «блямбочками» успех был скорее меньшим, чем большим, но вот мои серпуховские знакомые Максим Власов и Андрей Зорин ценили их на уровне девонов.

Кстати, само понятие «девон» полвека назад было более ши­роким, нежели сейчас. Помимо обычных вращающихся дево­нов, были еще и колеблющиеся. Мне трудно понять истоки та­кой терминологии, но «колеблющиеся девоны» как особый класс спиннинговых приманок проходят, например, в книге Виктора Сабунаева, которая очень хорошо отражает положение дел со спиннинговой рыбалкой в середине прошлого века. К числу ко­леблющихся девонов Сабунаев относил тяжелые компактные «колебалки», большой вес которых достигался в основном за счет массивной свинцовой напайки.

В некоторых регионах колеблющиеся девоны известны и сей­час. Точнее, известны они в гораздо большем числе регионов, только вот называются так далеко не везде.

В Нижегородской области у жерешатников пользуется попу­лярностью приманка, называемая несколько неблагозвучным словом «блевон». Само это словечко запущено в оборот автором приманки Евгением Авдониным. На самом деле, в нем лишь обыграно слияние двух слов «блесна + девон», а такие нестандар­тные названия имеют обыкновение приживаться. Девон в дан­ном случае подразумевается именно колеблющийся, ну а от блес­ны в этой приманке - чуть меньшая толщина и меньший вес, что придает ей еще и собственную игру. Блевон может быть и чисто литым, причем в авторской версии он не из свинца, а из олова, и исполненный в виде колеблющейся блесны из латуни, железа и т. п. с массивной свинцовой напайкой

В рыболовных магазинах и на рынках поволжских городов мож­но найти самые разные — по форме и весу — литые жереховые приманки. Они, как правило, исполнены очень просто и стоят очень небольших денег. Многие местные спиннингисты ловят

 

4.8. Классические колеблющиеся блесны

В годы, когда мы или не знали, что есть такая блесна «Кастма-
стер», или знали, но не имели возможностей ее купить или жела­
ния ее изготовить, основными нашими жереховыми приманка­
ми были самые обыкновенные «колебалки». Это была одна из
   немногих позиций среди всех товаров рыболовного ассортимента, которая в советские времена была нам доступна и исполня-

лась на должном уровне качества. На рубль можно было купить
    аж четыре «колебалки». В ловле жереха они «засаживались» ред ко, потому такого количества порою хватало на целый сезон...

 Позже значимость классической колеблющейся блесны стана гораздо меньшей. Я, например, за последние сезонов пять поймал на «колебалки» дюжины две жерехов, вряд ли больше. Хотя в периоде 1982 по 1992 г. ловил на них порядка половины всех своих жерехов. Понятное дело, что разлюбил я «колебалки» не просто так, на то были объективные причины, среди которых и пришествие прежде почти недоступных и более адаптированных под  жереха приманок, и общий прогресс в понимании жереховой рыбалки, который предполагает в том числе и такую технику ловли, которая оставляет очень мало места для колеблющихся блесен.


Тем не менее, «колебалки» продолжают оставаться в числе наи­более популярных жереховых приманок. Моя их нынешняя оцен­ка оказывает не очень заметное влияние на общую статистику. Колеблющиеся блесны продолжают пользоваться успехом, осо­бенно в некоторых регионах. А потому я считаю своей прямой обязанностью поделиться опытом их использования, тем более что мне есть, о чем рассказать.

Итак, мое увлечение колеблющимися блеснами началось пос­ле того, как именно на «колебалку» я первый раз поймал жереха «на всплеск». До того пытался в основном поймать на «вертуш­ку», и в какой-то момент был на грани отчаяния — ну не получа­лось — и все тут! Хотя вслепую жереха я ловил исправно.

Я уже - было такое - склонялся к выводу, что поймать на всплеск - дело не реальное, это как красивая сказка... Но вдруг жерех ударил, я машинально бросил, и на первом же метре проводки блесна была «съедена»!

Блесна, стоявшая у меня в тот момент, была не самая удачная
для такой ловли. Не помню ее названия, но то была довольно
легкая «колебалка» удлиненной формы производства ленинград­
ского завода «Балтика». Ловил я на нее судака, который умерен­
но теплыми августовскими днями перебирался со своих люби­
мых бровок вплотную к прибрежным отмелям. Весила блесна
граммов двенадцать-тринадцать, а ловил я с инерционной ка­
тушкой, поэтому бросок метров под пятьдесят поперек ветра уже
давался с определенным трудом. Тем не менее, заброс получился
самым-самым, как я потом понял, оптимальным: жерех ударил
под островом, от которого меня отделяла протока, блесну немного снесло ветром от намеченной мною точки, и она упала метрах в семи выше места всплеска.

Если вы еще раз десять попытаетесь все это в точности воспро­извести, забрасывая именно на такой всплеск в именно таких условиях и именно в ту же точку, то поклевка состоится макси­мум в двух или трех случаях, да и то — если вы ловите в относи­тельно малопосещаемом спиннингистами месте. То есть мне тог­да просто повезло. Но ведь когда-то должно было повезти!

Этого одного-единственного случая оказалось достаточно, что­бы я поверил в «колебалку». Не удивительно, что следующих пять или шесть жерехов подряд я поймал на колеблющиеся блесны, и большинство из них - «на всплеск».

Я довольно скоро понял, что более тяжелая блесна для таких целей предпочтительнее, но вот основную пропорцию - отно­шение длины блесны к ее ширине - я старался выдерживать в строго определенных рамках. По понятиям того времени, такие блесны называли «судачьими» - они были узкими и длинными. Была среди них и блесна с говорящим названием - «Судаковая», но в основном я ловил тогда на три модели «колебалок» — на «Чудесную», «Удачную» и «Играющую». Кроме того, ловил жере-ха и на самоделки, выдержанные в том же стиле: длина — 80 мм, ширина — 20 мм, толщина — 2 мм, или около того.

Поначалу были опасения, что для жереха такие размеры блес­ны великоваты, но потом я уже не испытывал особых сомнений, убедившись, что даже семисотграммовый жерешок легко «управ­ляется» со средней «колебалкой».

Параллельно я наблюдал, на какие блесны ловят другие спин­нингисты. Это происходило в самом начале 80-х, и встретить на Оке настоящего мастера, да еще и экипированного должным об­разом, случалось очень редко. Обычно я пересекался на рыбалке с самыми заурядными любителями спиннинговой рыбалки, к числу которых относился и я сам. Но большинство из них были постарше меня, и опыт у них потому был побольше, поэтому я всякий раз старался воспользоваться случаем — подсмотреть, на что ловят «матерые» мужики, ну и не стеснялся задать им не­сколько вопросов.

Как оказалось, колеблющиеся блесны заметно превосходили по популярности другие жереховые приманки. Если точнее, то среди всех тех спиннингистов, с которыми мне удавалось встре­титься и поговорить про жереха, были и те, кто старался ловить жереха специально, и те, кто пытался ловить все подряд. У пос­ледних «колебалка» была в те годы единственной и универсаль­ной разновидностью приманок, поэтому их выбор приманки для жереха был фактически безальтернативным. Но и те, кто мог счи­таться специалистами по жереху, все равно чаще всего ловили именно на «колебалки», причем, как правило, заводского про­изводства и, что меня несколько удивляло, совсем не на те, на которые ловил я.

Однажды, помню, меня с помощью блесны «Неман» «сделал» какой-то дедушка. Дело было по правому берегу Оки напротив Соколовой Пустыни - на моих любимых в 80-е годы жереховых местах. Там тогда был изрезанный песчаный берег, с островами, протоками, перекатами и косами. Я за целый день вымучил од­ного жереха под кило, и шансов у меня больше особых не было. Дед же поймал трех, причем всех за «полторашку».

Он сам объяснил такую разницу отличием блесен. «Неман» -блесна широкая, а я ловил на свою обычную узкую. Дед сказал, что на широкую жерех ловится и более крупный — не меньше килограмма, и поклевок бывает больше. Мне трудно было что-то возразить, поскольку результат был не в мою пользу, но я взял себе этот случай на заметку и потом на нескольких рыбалках, чередуя блесны, пытался проверить высказанную мысль. Одна­ко если и готов был прийти к определенному заключению, то, скорее, к противоположному - что на узкие блесны поклевок все же больше. Разве что по среднему размеру жереха стоило согла­ситься с дедом: широкие «Неман», «Сенеж» или «Атом-2» каза­лись на проводке значительно крупнее, чем «Удачная» или «Иг­рающая», и потому мелкий (полкило и менее) жерех интересо­вался ими очень редко.

Так что в целом я считал свой выбор правильным. Проблемы возникали только тогда, когда систематически ловился только мелкий жерех, и степень его агрессивности была не очень высо­кой. Когда жерех жирует, то даже 300-граммовый «глотает» блес­ну - тройник то и дело оказывается в районе жабр. Если же мел­кий жерех настроен менее решительно, то на длинную блесну бывает очень много пустых поклевок.

Один из вариантов, как можно с тем бороться, это поставить пе­ред блесной вабик-тогда мелкий жерех будет чаще атаковать имен­но его. Другой вариант - перейти на более компактную блесну.

Я, правда, пытался бороться с пустыми поклевками, оснащая блесну дополнительными крючками. Подвешивай двойник на переднее заводное кольцо или припаивал примерно посередине одинарник. В итоге число пустых поклевок заметно не уменьша­лось, а на дополнительные крючки жерех попадался в лучшем случае один из пяти-шести.

В тот период времени, о каком сейчас идет речь, мне еще не были знакомы большинство из тех приманок, о которых сказано выше, поэтому перейти на компактную блесну означало, поста­вить «вертушку» (тогда - почти обязательно с дополнительным грузом) или же относительно широкую, короткую и при этом достаточно тяжелую «колебалку». Здесь выбор был гораздо мень­шим, но все же он был. Из тех нескольких блесен такого типа мне лучших результатов удалось добиться с «Двиной». Это неболь­шая «ложка», но отштампованная из толстого металла. Жерех на нее очень неплохо отзывался.

Но все же основными моими жереховыми «колебалками» были узкие. Именно с этими блеснами для меня в первую очередь свя­зана подробно описанная в первой книжке схема ловли в при­брежной зоне с забросами под острым углом к берегу. В такой ловле не требуется максимальная дальнобойность, а потому осо­бой нужды в«Кастмастере» или чем-то, летящем еще дальше, не возникает. Обычной «колебалки» вполне достаточно.

Более того, у меня порою возникало подспудное ощущение, что именно простая колеблющаяся блесна лучше всего подходит для такой ловли. Почему - я и сам сказать не могу. Возможно. дело в том, что «колебалка» хорошо себя проявляет на разных скоростях проводки - от средне-медленной до очень быстрой, а в прибрежной ловле это качество не бывает лишним.

Говоря об узких и длинных «колебалках» как об отдельном типе блесен, обязательно следует обратить внимание и на выбор кон­кретной блесны. Те четыре старые советские модели, внешне очень похожие, различались по своему поведению в воде, и это отличие не могло не сказываться на конечном результате.

Больше всего у меня тогда было «Играющих». Так получи­лось, что на рубеже 80-х и 90-х годов, когда стали резко расти на все цены, иногда удавалось найти где-то на отшибе интере­сующий тебя товар вчетверо дешевле, чем везде. Так получи­лось и с «Играющими» — я их скупил все, сколько было в по­селковом магазинчике.

Эта модель блесны была мне знакома и раньше, то тут я вынуж­денно стал ловить ею чаще, чем другими похожими «колебалка-ми». И вдруг у «Играющей» проявилась та черта, которую я прежде не замечал: она, если сравнивать ее, например, с «Чудесной», на одной и той же скорости проводки шла выше. А если блесна использовалась еще и в тандеме с вабиком, то даже на средней по скорости проводке, особенно под углом против течения, она выходила на самую поверхность.

Само по себе это свойство нельзя назвать недостатком, но я все же склонен считать, что в существенном большинстве случаев, когда мы ловим жереха в верхнем слое воды, приманка должна идти близко к поверхности, но не выходить совсем уж на нее. По крайней мере, у меня при таком варианте почти всегда поклевок было больше.

Тем самым, я не то, чтобы забраковал «Играющую», но все же старался больше ловить жереха на другие узкие «колебалки»...

Случай с «Играющей» это пример того, что внешне очень близкие блесны могут давать весьма разные результаты, по­этому полезно иметь при себе несколько разных приманок одного типа. Можно, впрочем, располагая одной лишь моде­лью блесны, получить две существенно отличные приманки. Если «колебалку» перевернуть задом наперед, поменяв мес­тами тройник и вертлюжок, то она будет вести себя совер­шенно по-другому. Я не раз пользовался этим приемом, и он приносил результат. Так удавалось сделать блесну более глу­боко идущей или, например, уменьшить амплитуду ее раз­броса на проводке. Здесь я не буду давать предметных реко­мендаций касательно того, какую конкретно блесну надо пе­ревернуть и какого результата следует ожидать. Важно запом­нить сам принцип, а уже на водоеме, если вы чувствуете, что ваша «колебалка» работает не совсем так, как бы хотелось, можно попробовать поставить ее задом наперед и посмот­реть, что из того получится.

Последняя разновидность колеблющихся блесен, о которой стоит рассказать, это блесны со смещенным назад центром тя­жести. Зачем вообще такие нужны? А нужны они по двум причи­нам. Во-первых, блесна с задней центровкой дальше летит. Во-вторых, она легче выводится на поверхность. И то и другое, на мой взгляд, не настолько важно, чтобы считать такого рода блес­ны строго необходимыми в джентльменском наборе жерешатни-ка, но заднеподгруженные «колебалки» существуют, и многие ими не без успеха пользуются.

Превратить обычную «колебалку» в блесну со смещенным на­зад центром тяжести можно разными способами. Как вариант — вместо обычного тройника поставить тройник со свинцовой на­пайкой.

Или же частично залить блесну свинцом - ближе к нижнему ее концу. Делается это очень просто, даже без паяльника. Внутрен­нюю поверхность надо зашкурить, положить немного канифоли

 

 

 

 

Как легко можно понять, блесны со сколько-нибудь весомой задней подгрузкой почти полностью лишены свойственной обыч­ным «колебалкам» игры. Они на проводке занимают выражен­ное наклонное положение и, если и переваливаются с боку на бок, то очень вяло. Но вот на поверхность такие блесны удается выводить легче. Поэтому необходимость в них проявляется в тех случаях, когда мы намерены ловить методом чисто поверхност­ной, или бороздящей, проводки.

Как мне теперь видится, заднеподгруженные блесны, особен­но те, что с шариком, были востребованы в то время, когда мы ловили преимущественно инерционными катушками. В силу тихоходное™ последних была определенная необходимость в приманках, которые выходили на поверхность уже на относи­тельно малых скоростях проводки. И заднеподгруженные «коле­балки» эту нишу благополучно закрывали.

Теперь же их роль заметно снизилась, поскольку средняя «мя­сорубка» обеспечивает как минимум вдвое большую скорость подмотки, и особенности центровки блесны уже имеют второ­степенное значение. Тот же «Кастмастер», хотя центр тяжести у него и смещен назад, все же не в такой степени, как у специально доработанных с этой целью блесен. Вывести его на поверхность инерционной катушкой удавалось с трудом, безынерционной -это можно сделать без особого напряжения.


4.9. Вращающиеся блесны

В своем восприятии «вертушек» спиннингисты очень неодно­родны. Для одних это чуть ли не единственный тип приманок на все мыслимые и немыслимые случаи. Другие испытывают к «вер-тушкам» отношение, граничащее с брезгливостью. Вообще, в спиннинговой среде сложилось в целом такое отношение к вра­щающимся блеснам, что их можно определить как «приманки для вечно начинающих».

В самом деле, многие из тех, кто ловит на «вертушки», но не ловит, скажем, на джиг, делают так только потому, что испытыва­ют комплекс перед джигом, полагая, что этот тип приманок край­не сложен в освоении. «Вертушка» же, она и проще и привычнее, поэтому лучше не отвлекаться на новое для себя дело с негаран­тированным результатом, а делать то, что неплохо получается...

Такая логика часто оказывается оправданной: человек ставит свой любимый «Лонг»-«копейку» и потягивает себе окуньков вперемежку со щурятами. Если этот вариант рыбалки устраива­ет, то почему бы и нет?

Однако мы сейчас говорим о той рыбе, поймать которую, вооб­ще говоря, посложнее, чем «спортивного» окуня или щуренка. И здесь уже возможности «вертушки» гораздо скромнее.

Я как-то специально порылся в своих дневниках, которые веду с 78-го года. При том что, как мне самому кажется, я неплохо умею ловить на «вертушку», статистика по жереху оказалась явно не в ее пользу. Точнее, вот как: если брать жереха размером от полутора килограммов и выше, то в Подмосковье за весь свой «летописный» период на «вертушку» я не поймал вообще ни од­ного! Более мелкого - ловил много. На Нижней Волге - на вра­щающуюся блесну лавливал кил до четырех «с копейками», а вот в своих родных краях - облом.

И это очень даже симптоматично. Чем «вертушка» прежде все­го отличается от других приманок, более популярных среди же-решатников? Ясное дело - гораздо меньшей дальнобойностью. Средняя «вертушка» летит в полтора-два раза ближе, чем сред­няя «колебалка», не говоря уже про девон, «Жука» и т. п. А это уже очень существенно.

Можно, конечно, вспомнить мысль о том, что дальнобойность в ловле жереха далеко не всегда является свойством первой необ­ходимости. Однако ведь почти все те приманки, что призваны


 «доставать» жереха на максимальном расстоянии, не менее ус­пешно работают и вблизи. Тогда, чтобы вместо них целенаправ­ленно использовать в ближней зоне «вертушку», для того долж­ны быть веские основания - например, это было бы абсолютно оправдано, если бы жерех систематически реагировал на враща­ющуюся блесну существенно большим количеством поклевок, чем, например, на «колебалку». В случае с некоторыми другими хищниками (окунь, голавль) это и в самом деле так, но вот жерех, как правило, не «заводится» от высокочастотных колебаний, ко­торые исходят от вращающегося лепестка, потому и нет особых оснований ловить его вдали и вблизи на разные приманки...

Наверное, я нарисовал уж слишком безрадостную картину. Если вы вернетесь к таблице популярности, то увидите в ней в графе «вращающиеся блесны» довольно солидную, по сравнению с большинством других приманок, цифру. Жереха на «вертушки» ловят немало, но это большей частью мелкий жерех.

В середине 90-х я, помню, опубликовал в «Рыболове» ста­тью про ловлю жереха, где в том числе речь шла и о ловле на «вертушку». Главная проблема здесь заключалась в том, что на блесны наиболее ходовых номеров выбивается очень много совсем мелкого жереха.

Приехали вы, например, на рыбалку на Оку или Клязьму. Ста­вите, скажем, «Комету» второго номера и начинаете дергать оку­ней. Попадаются также и голавлики, и подъязки - граммов по двести, но к этому мы относимся как-то спокойно. Но вот садит­ся такого же размера жерешок, потом второй, третий. Мне слу­чалось за рыбалку ловить их на Оке с десяток. При этом хватают они «вертушку» чуть ли не в заглот — тройник оказывается на жабрах, и отпускать рыбу после этого бесполезно.

Увеличивая размер блесны, мыв какой-то мере отсекаем само­го мелкого жереха, но одновременно лишаем себя и большей части потенциальных окуней, за которыми мы в основном и при­ехали на рыбалку. А это уже в наши планы не входит...

Другое дело, когда ловля жереха и является нашей основной целью. Тогда уже нам не важно, как на укрупнение блесны отре­агируют окуни. В той упомянутой статье, я оценил пороговый размер жереха, с которого его можно считать кондиционным для Подмосковья, в 300 г. Это, конечно, очень мало, но дело в том, что особого смысла ставить блесну крупнее 4-го номера, если это


 «Комета» или «Блю Фокс Вайбракс», и 3-го, если это «Лонг», уже нет, а 300-граммовые жерешки уже нормально «вешаются» на блесны обозначенных размеров, тогда как еще более мелкие по­падаются на них редко.

Следует учесть, что вращающиеся блесны таких номеров, осо­бенно если вести их быстро и с составляющей, направленной против течения, дают очень большое сопротивление, и, как ока­зывается, не всякая катушка это сопротивление способна легко преодолеть. Я уже отмечал, что тяговые параметры катушки не являются в ловле жереха определяющими, но вот ловля на «вер­тушки» - это одно из немногих исключений.

Если же обозначить те модели вращающихся блесен, которые я бы отнес к числу наиболее подходящих для ловли жереха, то в первую очередь следует назвать различные «Лонги» (меппсовс-кий, ДАМовский и др.), Graffy и Longet от итальянской фирмы Mosca, Panther Martin, начиная с 9-граммовой. Ну а для относи­тельно медленного течения и стоячей воды - Mepps Comet, Mosca Rastel, Mosca Spanto, классический Effzett и Double Loon.

В целом же я не советую вам, если вы ловите не все, что попа­дется, а именно жереха, особо увлекаться «вертушками». Но вот в ряде конкретных ситуаций, которых мы далее коснемся, «вер­тушки» показывают себя с самой лучшей стороны. Иными сло­вами, вращающиеся блесны, хотя и играют в ловле жереха не первостепенную роль, обязательно должны быть в вашей коро­бочке с приманками.

4.10. Вобл еры, попперы и другие поверхностные приманки

Вы можете сразу заметить, что воблеры забрасываются еще хуже, чем «вертушки», поэтому стоит ли рассматривать их как приманки для ловли с забросом? Может быть, ограничиться толь­ко сплавом?

Здесь опять позволю себе обратиться к своим многолетним записям, и вот в случае с воблерами картина вырисовывается не­сколько иная, чем с «вертушками». Даже в Московской области мне удавалось неплохо ловить жереха в заброс, и жерех тот был не мелкий.

Вот один, самый, пожалуй, показательный пример. Июнь. Левый берег Оки на полкилометра ниже Серпуховского желез-


подорожного моста. Вообще-то. я собирался на другой берег ло­вить судака, но нужную мне электричку отменили, и я на пару часов «завис» там, где ловить не собирался и где к началу лета со спиннингом делать уже особо нечего.

Кроме коробки с «поролонками», у меня в рюкзаке оказалась еще небольшая коробочка, в которой на всякий пожарный лежа­ло несколько «железок» и воблеров.

В одном месте от берега отходила вниз по течению короткая коса, на продолжении которой располагалась граница между текущей и спокойной водой. Место само по себе было очень невзрачным, и я, скорее всего, прошел бы мимо, но вдруг, как раз на границе, я заме­тил небольшой водоворот, очень похожий на «закрытый» всплеск жереха. Спустя максимум полминуты это повторилось.

Я достал ту самую «пожарную» коробочку и, естественно, поста­вил ту блесну, которую считал из имевшихся самой Жереховой. Это, если я правильно помню, был Hopkins Shorty. Впрочем, мо­дель блесны сейчас особого значения не имеет, поскольку резуль­татом стало отсутствие результата. Далее я раза по три швырнул еще две «железки», и уже стал себя убеждать, что это «неправиль­ный» жерех или даже не жерех вообще - ведь «закрытый» удар жереха случается с путать с верховой возней самой разной рыбы.

Водовороты, однако, продолжали не реже одного раза в пару минут возникать на продолжении косы, и я, хотя уже без всякой надежды, решил подбросить туда воблер. Расстояние было мет­ров тридцать с небольшим — в принципе, я доставал, да еще лег­кий ветерок дул в нужном направлении.

...На первых пяти забросах я поймал трех жерехов, потом, в тече­ние минут двадцати, еще трех. Все - довольно ровные, от 900 г до 1,2 кг: Воблер жерехи атаковали очень решительно, была лишь одна пустая поклевка. Произошло то, чего я меньше всего ожидал.

Воблер, сотворивший это чудо, был самым заурядным - от ком­пании Apex, которая на воблерах-то даже и не специализируется. Правда, этот простенький воблерок иногда у меня работал лучше многих других — например, когда приходилось ловить судака по термоклину. Но вот то, что он «выстрелит» в этой, казалось бы, безнадежной для воблеров ситуации, я никак не мог ожидать.

Описанный случай, пожалуй, уникален тем, что воблер срабо­тал там, где оказались несостоятельными другие, более умест­ные, на первый взгляд, приманки. Но вот случаев, когда воблер


просто очень хорошо себя проявляет в ловле жереха — безотно­сительно других приманок, бывает немало.

Это, например ловля с дрейфующей по течению лодки с заб­росом на границу свала, вдоль которого курсирует жерех. Или другой вариант: ловля на «раттлин» с проводкой поперек потока или по дуге на снос.

Наверное, сейчас нет смысла со всеми подробностями анали­зировать такого рода ситуации — когда воблер оказывается по крайней мере не менее уместным, чем что-то традиционно же-реховое. Пока мы лишь заметим, что такие ситуации не являют­ся исключением, а позже детально рассмотрим некоторые из них.

В главе о приманках следует все же больше акцентировать вни­мание на самих приманках, а не на методах их использования. Поэтому я хотел бы поделиться своими наблюдениями на пред­мет того, какие же модели воблеров лучше других подходят для ловли жереха.

Одну из этих моделей - от фирмы Apex - я упомянул выше, но рекомендовать тот воблер нет никакого смысла, поскольку он уже давно не производится, да и у меня самого остался в един­ственном экземпляре. Но вот обозначить общий типаж этого воблера однозначно стоит. Это среднего размера плавающий воб­лер геометрии «шед» с рабочим горизонтом около полутора мет­ров или чуть больше. Этот тип воблеров лучше всего работает по осени - в средней полосе это сентябрь - начало октября, на юге - октябрь - начало ноября.

«Раттлины» тоже хорошо проявляют себя в осенние месяцы, но неплохо работают и летом, когда жерех держится не у самой поверхности, а ниже. Выбирая размер «раттлина», не стоит мель­чить: 6-7 см - это оптимальный вариант.

Отдельно стоит сказать про «65-й» Owner (полное название -C'ultiva Rip'n Minnow 65). Этот небольшой воблер-суспендер выручал меня не раз. Хотя «65-й» следует отнести к классу «мин-ноу», при ловле жереха его лучше вести не традиционным для таких воблеров методом «твичинг», а равномерно или с останов­ками, но без рывков. Основная сфера его применения — ловля вслепую жереха в прибрежной полосе. Я не стану утверждать, что «65-й» работает всегда и везде, были случаи, когда он оказывался не у дел, тогда как на другие приманки в том же месте поймать Удавалось, но гораздо чаще наблюдалась обратная картина.


На проходившей в Нюрнберге выставке EFTTEX-2003 я раз­жился очень необычным воблером от японской фирмы Jackson (не путайте, пожалуйста, с польской фирмой Jaxon!). Внешне -обычный минноу средних размеров, который должен бы весить граммов восемь-девять. Однако стоило взять этот воблерочек в руку... Короче, Шура Балаганов на моем месте подумал бы, что внутри воблера чистое золото, ибо вес его - ровно унция!

Надо все же полагать, что при изготовлении этой расходной вещицы японцы обошлись-таки без драгметалла - иначе они не были бы японцами. Распиливать ради интереса воблер я не стал, поскольку он у меня в единственном экземпляре, но есть уверен­ность, что под пластиковой оболочкой скрыт самый обычный «плюмбум». Могу предположить, что внутри там все же не сплош­ная свинцовая болванка, поскольку воблер пытается держать в воде ориентацию, то есть центр тяжести у него смешен-таки ближе к «брюху», но при таком количестве тяжелого металла говорить об устойчивом балансе не приходится, и воблер на более или менее быстрой проводке имеет обыкновение переворачиваться вокруг своей оси. В данном случае это, понятное дело, нельзя считать основанием для отбраковки, так как эта приманка по своей сути занимает промежуточное положение между воблера-ми и пилькерами и даже ближе к последним.

Если японцы и задумывались о предназначении своего сверх­тяжелого воблера, то, наверное, они рассчитывали на его исполь­зование в ловле лососевых на глубине и сильном течении или в морской рыбалке. О рыбе под названием Aspius Aspius на Даль­нем Востоке имеют самое отдаленное представление. Тем не ме­нее, для жереха воблер от «Джексона» оказался в самый раз. Это и из его выходных данных видно, и несколько волжских шерес-перов уже успели поплатиться за интерес к «японскому чуду»...

Из недорогих, традиционных и достаточно хорошо извест­ных у нас воблеров отмечу классические модели Aise. Они, как правило, хорошо ведут себя на течении, что в нашем случае очень актуально. Если в ваши планы не входит ловля жереха весом менее килограмма, то лучше не опускаться ниже 8-сан­тиметрового воблера. Его рабочий горизонт — около полутора метров от поверхности, для 10-сантиметрового — около двух. Поскольку мы сейчас говорим о ловле в заброс, тонущие Aise предпочтительнее.


       

Ловля сплавом предполагает иные требования к воблерам. Понятное дело, что здесь, за очень редким исключением, речь идет о плавающих моделях или суспендерах. Отсутствие необхо­димости далеко забрасывать, позволяет использовать и совсем небольшие легкие воблеры. Иногда приходится идти на умень­шение размера, потому что жерех по не вполне объяснимым при­чинам отдает явное предпочтение миниатюрным приманкам.

У меня лучшими «сплавными» моделями воблеров оказались Dorado Tender и ShadRap, также ловил жереха сплавом на разные воблеры от фирм Jaxon, DAM, Duel... Наверное, нет смысла под­робно останавливаться на каждой модели, поскольку очень многое здесь зависит от условий применения, а это скорость течения, глу­бина вообще и горизонт, на котором держится хищник. И нередко приходится констатировать такой факт, что на почти идентичные (по размеру, заглублению и характеру игры) воблеры - на один ло­вится, на другой — нет. Это следует иметь в виду, и потому набор воблеров для ловли сплавом должен быть достаточно широким.

Попперы и другие подобные им поверхностные приманки тоже иногда неплохо проявляют себя в ловле жереха. Из всего много­образия поверхностных приманок в нашем случае больше всего подходят попперы среднего размера с хорошими бросковыми качествами. Как правило, это близкие к суспендерам попперы классических пропорций или т. н. «бутылочные» - с узкой пере­дней частью и расширенной задней.

4.11.  Классические джиговые приманки (поролон, «резина» и др.)

Жерех считается не самой «джиговой» рыбой, и с этим трудно спорить. Однако бывают ситуации, когда его можно и даже нуж­но ловить на джиг.

В данном случае речь не идет о случаях поимки, например, на твистер на джиг-головке тем же самым методом, каким мы ло­вим, скажем, на «колебалку», то есть с проводкой где-то ближе к поверхности воды. Так, разумеется, тоже можно, но другие типы приманок дают здесь более высокие результаты.

Кроме того, жерех нередко попадается на джиг, когда мы выма­тываем его в конечной стадии проводки. Когда я регулярно ло­вил щуку и судака на поролон на Оке, у меня бывало три-пять таких случаев за сезон.


Но мы сейчас говорим не о приятных неожиданностях, а о сис­темной ловле жереха на джиговые приманки — в основном мето­дом классической донной ступенчатой проводки. Такая ловля практикуется большей частью в холодное время года — поздней осенью, ранней весной и, где по тем или иным причинам не быва­ет ледяного покрова, зимой. Тактики и технологии такой ловли мы коснемся позже, а сейчас скажем несколько слов о приманках.

Собственно, ничего особо специального в джиговых приман­ках с расчетом на жереха и нет. Это или самая обычная «поролон-ка», или «резина» на джиг-головке, или «борода» (бактейл) на «ушастом» грузике, или что-то подобное. Принципы подбора примерно те же, что и в случае с другими хищными рыбами: вес головки — в зависимости от течения, глубины и необходимой дальнобойности, размер - средний плюс-минус, открытые крюч­ки или незацепляйка - по условиям дна. Одним словом, если вы вообще практикуете джиговую ловлю, то с выбором приманки под жереха у вас не должно возникнуть сложностей.

4.12. Вабики

Давайте сразу внесем ясность: вабики и искусственные мушки — это не одно и то же. В качестве простой и понятной аналогии приведу вот какой пример. Есть две во многом схожих профес­сии - маляр и художник. Соответственно, есть и два типа схожих жереховых приманок — вабик и искусственная мушка. Различия там и там - примерно одного плана. Искусственная мушка — в этом есть что-то возвышенно-богемное, ну а вабик - это рабочая лошадка, которая делает свое дело, не вызывая к себе никакого иного отношения, кроме чисто утилитарного.

Вабиками мы называем самые простые в изготовлении при­манки, сделанные большей частью из птичьих перьев, причем из тех, что буквально валяются у нас под ногами. Я обычно ис­пользован голубиные перья, которые собирал вокруг голубятен, или же перья чаек и крачек, коих в достатке на берегах больших рек и водохранилищ. Как вариант - можно делать вабики даже из тех перьев, какими набиты подушки, или тех, что «проклевы­ваются» из дешевых китайских пуховиков...

Перьевые вабики достаточно подробно описаны в моей пер­вой книжке о жерехе, поэтому нет веской необходимости с той же детализацией возвращаться к этой теме. Тем более что чего-то принципиально нового в моем ее видении не появилось. Для тех же читателей, кто не знаком с той книжкой, напомню основные моменты в тезисной форме.

Для изготовления вабика следует взять три (можно два или четыре) средней жесткости перышка длиной сантиметра четыре каждое. Если перья большего размера, от них отрезаются верх­ние части нужной длины.

Перья с помощью ниток и клея закрепляются на крючке, чаще это двойник, но могут быть и одинарник, и тройник. Если двой­ник, то оптимальный номер это 1 или 1/0 по международной системе. В итоге получается что-то похожее на приманку, изоб­раженную на рисунке 18.

 

Чаще всего вабик используется как дополнение к основной приманке, в роли которой обычно выступает колеблющаяся блес­на, пилькер и т. п. Вабик располагается сантиметрах в двадцати пяти - тридцати перед основной приманкой - на отдельном коротком поводке или почти непосредственно на леске  Здесь возможны самые разные варианты монтажа, в том числе Г-образное проволочное коромысло , и что-то другое. Это не принципиально. Вы сами должны выбрать ва­риант, который вас больше устроит.

 

Иногда в оснастке не один вабик, а два или даже более. Такая конструкция часто называется «поездом». Однако в большин­стве случаев с помощью «поезда» ловят не жереха, а стайного окуня. Когда мы ставим цель поймать именно жереха, не отвле­каясь на всякий побочный прилов, лучше ограничиться связкой блесна плюс вабик в единственном экземпляре.

Наконец, вабики применяются и с другими вариантами жерехо­вых оснасток. Например, в роли основных приманок в сочетании с т. н. «балберками», бомбардами, поплавками «бульдо» и т. п.

В последнее время обозначилась тенденция называть «вабика­ми» не только перьевые приманки, но и что-то похожее и имею­щее ту же область применения, изготовленное из других материа­лов. Это может быть и шерсть или мех, и волокнистая синтетика, и даже поролон. В первом приближении, скажу вам честно, осо­бой разницы нет. Миниатюрная «поролонка», болтающаяся пе­ред «Кастмастером» способна спровоцировать хватку жереха при­мерно в той же мере, что и пучок из нескольких голубиных перьев.

На традиционный вопрос о цвете вабика я всегда давал тради­ционный для себя ответ: если окраска и влияет, то далеко не в первую очередь. Тем не менее, в первую очередь я почему-то ста­рался делать вабики из белых перьев, хотя, нельзя не признать, немало жерехов переловил и на серые, и на пестрые, то есть изго­товленные из перьев разной тональности. Да и вабики из перы­шек от разноцветных волнистых попугайчиков ловить доводи­лось. А что касается вабиков из синтетики, тут и вовсе всю гамму красок ради интереса перепробовал, в том числе и самых ирре­альных. И особых предпочтений со стороны жереха не отметил.

Так что не надо особо задумываться над цветом вабика, как и над деталями его обличия в целом. Приманка эта изначально предельно простая, пусть она такой и остается.


4.13. Искусственные мушки и стримеры

Под искусственными мушками и стримерами мы будем пони­мать именно те типы этих приманок, которые принято исполь­зовать в ловле нахлыстом. Хотя грань между мушками и стриме­рами, с одной стороны, и вабиками, с другой, следует признать довольно-таки условной, все же первые конструктивно сложнее, дороже, и человеку, не имеющему специальных навыков, их из­готовление дается с большим трудом.

Сам по себе этот факт нельзя рассматривать как большой минус, поскольку роль мушек в ловле спиннингом относи­тельно невелика, а необходимый их ассортимент сейчас не­сложно подобрать из того, что продается в рыболовных мага­зинах и стоит относительно небольших денег. Для нас, спин­нингистов, в отличие от некоторой части нахлыстовиков, мушка — это не более чем расходный материал, а отнюдь не произведение искусства.

Использовать мушку или стример таким же образом, как мы обычно используем вабик (то есть в паре с тяжелой блесной), в принципе можно, но разница будет почти неуловима. Мушка эффективнее всего проявляет себя в тех видах ловли, где скорость движения оснастки минимальна. И это в первую очередь ловля с поплавком «сбирулино» или какими-то его аналогами.

Здесь уже весьма важно и отличие мушки от более примитив­ных приманок, и особенности конкретной мушки. Бывает, идо-вольно часто, что на одну мушку исправно клюет, на другую, внеш­не не очень отличающуюся от первой, жерех не обращает ника­кого внимания. Такие моменты следует иметь в виду и во время ловли в первое время активнее проводить «ротацию» мушек — с целью найти наиболее оптимальную.

По опыту известно, что редко бывает так, что в одном и том же месте жерех сегодня клюет только на мушку А, завтра — только на В, послезавтра — только на С. Это значит, что, если вы ловите примерно в одном месте и одинаковых условиях, то, подобрав рабочую мушку один раз, вы можете на нее всецело рассчитывать и в другие дни, а перебором заниматься уже по минимуму.

Что касается конкретных разновидностей мушек, то, навер­ное, нет смысла приводить здесь все «паспортные данные» тех из них, которые у меня или моих знакомых хорошо работали по Жереху. Тем более что их названия о чем-то говорят нахлыстовикам, но никак не большинству спиннингистов. Поэтому я по­зволю себе ограничиться замечаниями общего плана.

Итак, из всех разновидностей нахлыстовых мух лучше других себя проявляли мокрые с минимальной «ломатостыо» неболь­шого размера и неярких расцветок. На уровне предположения такой идеал жереховой мухи у меня сформировался четыре-пять лет назад, но вот невзрачность и относительно малая величина — это казалось алогичным. Да и статистики, честно говоря, у меня было откровенно маловато - перепробовал я в те годы с десяток разных мушек, поймав на них с десяток жерехов.

Но вот позже примерно те же мысли об оптимальных жерехо­вых мушках я услышал сначала от Владимира Полякова, затем -и от Сергея Титова. Поляков давно ловит жереха с поплавком «бульдо», и объем «мушиной» статистики у него таков, что выво­ды трудно ставить под сомнение.

Весной и летом 2003 г. я и сам активно занимался ловлей жереха на муху, только не с «бульдо», а с «бомбардой». И, хотя пробовал самые разные варианты мух и их заменителей, пришел к тому же примерно заключению. Серо-бурая нимфа, изначально рассчи­танная скорее на форельку, хариуса или небольшого голавлика, привлекает жереха сильнее, чем многие другие, более, по нашей априорной логике, соответствующие идеологии ловли этой круп­ной рыбы. Я сам, правда, не ловил на мушку жерехов более двух с небольшим килограммов весом, но вот Полякову попадались эк­земплярчики и за четыре кило, и это, заметьте на Москве-реке.

Отсюда следует, что при малом размере мухи ее крючок дол­жен быть повышенной прочности. На него при выборе надо об­ращать особое внимание.

Приоритет небольших мокрых мушек нельзя назвать подавля­ющим. Ловится жерех и на другие. В числе прочих я неплохо ловил его, например, и на мухи, которые собственноручно делал из шерсти своей мохнатой кошки. Варианты здесь возможны. Будет возможность и желание - поэкспериментируйте в этой области. Не исключено, что откроете немало для себя неожи­данного и интересного.

4.14. Натуральные приманки

Мертвая рыбка и жерех... Как-то не очень одно с другим соче­тается, не правда ли? Мой собственный опыт здесь нулевой. Даже


в те уже очень далекие годы, когда я помимо спиннинга не брез­говал ловить и живцовыми снастями, жереха за все время поймал

лишь одного... Тему натуральных приманок можно было бы вообще не засвечива обше не засвечивать, но этот вид ловли существует и, как мне

однажды довелось убедиться, дает неплохой результат.

Дело было на «Цимлянке» в 94-м году. Я за две трети «игрово­го» времени поймал одного жерешка граммов на семьсот и боль­ше, говоря откровенно, «голевых моментов» не имел.

Кроме меня, на всем карьере ловили еще несколько спиннинги­стов. Я поинтересовался успехами у одного из них. Тот был с нулем, но сказал, что какой-то мужик за мысом пару жерехов поймал.

Зайдя за мыс, я действительно увидел человека со спиннин­гом, но забрасывал он как-то странно: приманка летела метров на тридцать от силы. Выяснилось, что ловит человек на мертвую рыбку. Берет уклейку, насаживает ее на снасточку, которую мож­но было бы назвать аналогом снасточки Драшковича, только с очень легким — грамма четыре — грузилом. Забрасывается рыбка мягким забросом и ведется в среднем темпе в верхнем слое воды.

При мне мужик не поймал, но два жереха в его рюкзаке и вправ-ду лежали. На вопрос: «Какой докатился до снасточки?», - чело­век сказал, что пробовал ловить на «железяки» и ничего из того не вышло, а вот с уклейкой как-то сразу дело пошло.

...Больше я его на «Цимлянке» не видел, и желание самому последовать примеру так и не возникло.

От одного из своих знакомых я слышал о более или менее ус­пешных попытках поймать жереха на мертвую рыбку на Пахре. Всех подробностей не помню, но, поскольку опыт не получил развития — даже сам источник информации больше к теме не воз­вращался, едва ли там было что-то сколько-нибудь выдающееся.

Кто пользуется уклейкой в качестве приманки на жереха, это не спин-нингисты, а т. н. «бутылочники». Это охранники плотин на Москве-реке и Оке. Они ловят сплавом, спуская по течению пластиковую бу­тылку. Это у них поплавок такой гипертрофированный. А в качестве приманки часто используется уклейка или другая мелкая рыбка.

Сказать, что «бутылочники» извлекают выгоду из своего «при-блатненного» положения (нас-то на плотину не пускают), нельзя. Их уловы почти всегда меньше, чем уловы сколько-нибудь про­двинутых спиннингистов, которые ловят в той же акватории, но ниже — стоя на берегу. Да и пересекаешься с ними то и дело...


Это я к тому, что и в этом виде ловли пользы от натуральности приманки не чувствуется. Не могу сказать, что тему стоит навсег­да закрыть, но я не вижу оснований, чтобы к ней в ближайшее время обращаться.

4.15. Прочее

Под «прочим» могут пониматься самые разные приманки, не входящие в число рассмотренных выше, на которые случается ловить жереха. Может показаться, что мы так или иначе огово­рили применимость практически всех более или менее извест­ных разновидностей спиннинговых приманок, и трудно найти что-то, не попадающее ни в один из пунктов (кроме последнего) приведенной в начале данной главы таблицы.

Отчасти это верно. Я даже сам не сразу сумел вспомнить что-то оставшееся вне круга нашего обсуждения. Да и познания одного че­ловека в вопросах ловли жереха никак нельзя назвать абсолютно ис­черпывающими. Можно потому предположить, что где-то в тех кра-ях, где мне пока бывать не доводилось, жереха не без успеха ловят на приманки принципиально иных разновидностей. Но я позволю себе кратко остановиться только на том, что мне известно. Итак...

1. Блесны типа «цикада». В первой книжке о жерехе я сослался на опыт применения блесны Sonar. Сразу скажу, что поймал я на нее к тому времени лишь трех или четырех жерехов, носам принцип ра­боты этой приманки показался мне заслуживающим интереса. «Со­нар» позиционировался как приманка для ловли рыбы с возвыше­ния над поверхностью воды, и те жерехи, которых мне довелось с его помощью взять, были пойманы точь-в-точь по предписанной схеме. Я. не имея возможности спуститься вниз, стоял на высоком берегу и старался вести приманку со средней скоростью так, чтобы она играла и при этом не вылезала совсем уж на поверхность воды. «Сонар» в роли такой приманки смотрелся очень даже выигрышно.

Плюс еще сам принцип работы этой блесны - то, что отличается от привычной рутины, всегда ведь обращает на себя внимание. А «Со­нар» от компании Heddon, близкие к нему «цикады» от DAM, Aise и других фирм - все эти приманки не похожи на прочие «железки», и уже по одной этой причине вызывают к себе повышенный интерес. Не столько, правда, у рыбы, сколько у нашего брата-рыболова.

Не могу утверждать, что я в «цикадах» разочаровался. Скорее несколько к ним охладел. Дальнейшие мои с ними эксперимен-


ты показали, что блесны этого типа иногда «выстреливают» в ловле окуня, а вот в случае с жерехом они у меня практически никогда не выигрывали в сравнительных испытаниях у «Кастма-стера». Даже когда развивал тему ловли с высокого берега (напи­сал тогда для «Рыболов-Клуба» статью «На краю обрыва»), «Кас-тмастер» показывал более высокие результаты. А потому впос­ледствии я как-то редко стал пускать в дело «Сонар» и все прочие модификации «цикад».

Однако я не хочу тем самым сказать, что на блесны этой разно­видности навешен ярлык «бесперспективных». Возможно, у вас они проявят себя лучше.

2. «Гондовабики». Идея делать приманки из презерватива, навер­
ное, приходила в голову очень многим. Помнится, еще в 70-х годах
в альманахе «Рыболов-Спортсмен» проскочила небольшая заметка
о том, что интересную искусственную приманку можно сделать из
тонкой резины - «еще более тонкой, чем та, из которой изготовле­
ны санитарные перчатки». Понятное дело, что в качестве источни­
ка сырья имелось в виду «изделие номер два», только называть та­
кие вещи своими именами было в то время как-то не принято...

Значительно позже кто-то предложил для приманок из пре­зерватива название «гондовабики», которое быстро прижилось. По имеющимся у меня данным, автором этого «термина» явля­ется нынешний (июнь 2004 г.) президент Московского рыболов­ного клуба Игорь Гордеев.

По своей сути «гондовабик» может быть и аналогом традици­онного перьевого вабика, который используется в тандеме с тя­желой блесной. И самостоятельной приманкой, на которую ло­вят с «бомбардой» или иным способом.

Конструктивно - варианты возможны разные, но чаше квадрат из латекса разрезается, как показано на Рис. 21 а, после чего квад­рат свертывается трубочкой и фиксируется обмоткой и клеем на цевье крючка (Рис. 216). В результате получается «октопус» с очень подвижными «щупальцами». Можно, конечно сильно усомнить­ся, что в нашем случае эта подвижность имеет значение. Тем не менее, на «гондовабик» жерех клюет. Это факт. Злые языки даже Утверждают, что лучше всего клюет на нижней Москве-реке, где рыба основательно «прикормлена» теми самыми «изделиями»...

3. «Бумажка». Этот вид жереховой приманки тоже описан в
одном из старых номеров «Рыболов-Спортсмена», а живьем я

видел ее, когда л овил под окскими и москворецкими плотинами и цеплял своей блесной леску «бутылочников», о которых уже упоминал чуть ранее.

Суть - такова. Из плотной бумаги (ватман и т. п.) вырезается полоска бумаги длиной сантиметров до десяти и шириной око­ло двух -двух с половиной. Она тем или иным образом фиксиру­ется на крючке или на двух крючках, один из которых располага­ется в передней части, другой - ближе к хвосту (Рис. 22). Далее следует поводок из монофильной лески длиной около метра или более и некий поплавок-утяжелитель.

«Бутылочники» в его роли используют понятно что. Для спин­нингиста пластиковая бутылка, даже полулитровая, это никак не при-

емлемо — н е забросишьлшько сплавлять. А в о т «бомбарда», 

тридцать назад ловля на бумажную полоску увязывалась с погружен­ными поплавками из пенопласта или пробки. Вес поплавка доходил до 40 г, что позволяло посылать «бумажку» очень далеко, а сам про­цесс ловли предполагал и элементы сплава с ловлей взаброс.

 

 
Что касается самой «бумажки», то от кого-то из знакомых я слы­шал, что вместо ватмана стоит воспользоваться фотобумагой на полиэтиленовой основе, которая не так быстро раскисает и вообще «ловит лучше». Я увлекался прежде черно-белой фотографией, и в то время пользовалась популярностью бумага марки «Березка». Она-то и относилась к тому самому типу. Есть ли подобная фотобумага в наши дни, этим вопросом я не владею, но не думаю,

 

 

В Европе же Spin-n-Glo, если и фигурирует в рыболовной пери­одике, то больше как раз в связи ловлей жереха. И это не удивляет.

Приманка очень легкая, и основной метод ловли на нее предпо­лагает, что она должна идти по самой поверхности с «бурунящим» эффектом. Я ставил Spin-n-Glo сантиметрах в сорока перед тяже­лой приманкой («Кастмастер», «Жук»), которая шла под водой, тогда как сам Spin-n-Glo шлепал лопастями по поверхности.

Жерех на него попадался, и даже несколько чаще, чем на зад­нюю приманку. Правда, размер того жереха, что ловился на Spin-n-Glo, был несколько меньше. Напомню, что такая же законо­мерность проявляется и в том случае, когда в качестве передней приманки в тандеме используется перьевой вабик.

Что же до действенности вызываемого вращением Spin-n-Glo бурления, то однозначно дать ему оценку я пока не берусь, по­скольку не так много ловил на эту приманку. Но ярко выражен­ного эффекта я пока не заметил. Да и бурление получается ка­ким-то слабеньким. Лопасти-то — мягкие пластиковые, поэтому прогибаются они сильно. Возникла идея поменять их на более жесткие и посадить под более крутым углом, но пока я идею не реализовал. Получится что-то интересное — непременно расска­жу, но уже не в этой книжке.

Работа над ошибками
Лет десять назад я принес в редакцию журнала «Рыболов» ста-тью, озаглавленную «Типичные ошибки в ловле жереха». Вскоре моя статья выходит, но под другим, я бы сказал, аморфно-обте-каемым названием. На мою предсказуемую реакцию было сказа-но примерно следующее. Нехорошо как-то уж совсем в лоб гово-рить читателю, что тот, пытаясь поймать жереха, может допус-тить такое количество ошибок, а то ведь интерес к рыбалке вооб-ще пропасть может...
Поскольку номер журнала уже вышел, и что-то менять было уже поздно, я не стал спорить, но остался при своем мнении, что луч¬ше все-таки избавить рыболова от неизбежности набивать себе те же самые шишки, которые набили многие его предшественники. Бисмарку приписывают афоризм: «Все учатся на ошибках, но ду¬раки - на своих, а умные - на чужих». И лишний раз подчеркнуть, что так-то и так лучше не делать, отнюдь не помешает.
Поскольку некоторые моменты могут изначально показаться вам очень даже спорными, мы построим дальнейшее изложение по такой схеме: сначала идут примеры их практики, которые, возможно, покажутся мало связанными между собой, потом мы постараемся их проанализировать — на предмет того, чтобы по-нять, что в том или ином случае делалось неправильно. А потом - сформулируем общие выводы.
... В сентябре 1994 года я довольно успешно ловил жереха на Лань-шинском карьере. По крайней мере, я ездил туда четыре или пять раз подряд, а это очень показательно: ведь если рыбалка не идет, вряд ли мы будем так упорствовать. Я ловил от пары до пяти «хво¬стов» задень, и такой результат меня и в самом деле устраивал.
Параллельно Владимир Андрюничев пытался ловить на Оке судака. Сентябрь в тот год выдался теплым, и судак клевал сла-бенько, до настоящего осеннего жора дело могло дойти недели
 
через две, не раньше. Мы с Владимиром почти каждый день пе-резванивались, и, хотя он и не очень жаловал ловлю жереха, ре-шил-таки по моему совету съездить на Ланьшинский карьер.
Тот день выдался типичным по погоде - солнце, слабый ветер и температура градусов семнадцать, го есть как раз то, что считается оптимальным для сентябрьской ловли жереха. Жерех и в самом деле был активен — не проходило и пары минут, как раздавался очередной всплеск. Многие из этих всплесков были удобными для прицельного заброса, поэтому Андрюничев уделил немало времени ловле «на удар». Примерно, с десяток раз он клал при-манку точно и своевременно (так оно. по крайней мере, казалось), но никаких признаков интереса к блесне жерех не выказывал.
В середине дня, имея в активе безнадежный ноль, Влади¬мир решил перекусить, а заодно и поразмыслить, что делать дальше. Он расположился на пригорке над протокой, соеди¬няющей карьер с Окой.
Пожевывая бутерброд, Владимир посматривал на воду и вдруг увидел жереха, плывущего по протоке в карьер. Не прошло и минуты, как в том же направлении прошел еще один жерех, а за ним - еще пара. Вскоре примерно в том месте, куда двигались рыбы, раздался всплеск, почти сразу за ним — еще один.
Андрюничев решил пораньше закончить обеденный пере¬рыв, спустился к воде и первым же забросом - поймал! Далее в течение минут пятнадцати-двадцати он поймал еще несколь¬ких жерехов - сколько конкретно, я не помню, но однозначно больше, чем я ловил в предыдущие дни. И это при том, что рыбалка, по всему ходу событий, еще совсем недавно обещала обернуться пролетом...
Пример номер два. Май 1996 года, Ока Тульская область. На довольно однообразном участке реки там было что-то, похожее на перекат. Точнее, в летнюю межень на этом месте образуется вытянутый вдоль берега песчаный полуостров, а в более высокую воду все это находится под поверхностью.
Двое моих шапочных знакомых, Виталик и Леша, забрались за границу Московской области не от хорошей жизни - под Серпу-ховом лютовал рыбнадзор, безжалостно отлавливая людей со спиннингами, а в соседней Тульской - было поспокойнее. Мест тех ребята не знали и просто перемещались по берегу, покидывая туда-сюда блесны.
 
...Первые поклевки у того и другого случились с разницей в несколько секунд. Вытащив по килограммовому жереху, Леша с Виталиком тут же закинули вновь, и опять у каждого - по по¬клевке. На первых десяти забросах один поймал трех, второй -четырех. А через полтора часа у одного было десять, у другого — двенадцать «хвостов». Процесс пришлось прервать, так как ина¬че друзья рисковали опоздать на автобус.
Следующим утром (а то был понедельник) один из двоих не только ухитрился слинять с работы, но и привез с собой пару приятелей. Целый день все трое не сходили с места и поймали от трех до пяти «хвостов». Что характерно, почти все жерехи были пойманы в начале рыбалки. Во второй половине дня, несмотря на явные признаки присутствия хищника (всплески не прекра-щались), удалось поймать только одного.
На следующий день точка, судя по всему, отдыхала, а в среду я пересекся в электричке с Виталиком, и тот не стал от меня «шиф-роваться» — рассказал все, как оно было. Было бы глупо отказать-ся поехать на точку.
Первый заброс - поклевка. Пустая. Заброс десятый - первый пойманный жерех. Увы, как потом оказалось, он же и последний. Мы простояли наточке часа три. Время от времени были слышны всплески (точнее - не столько слышны, сколько видны, т. к. всплес-ки были, что характерно для весны, «закрытыми»), жерех явно оставался на месте и питался, но на блесны больше не реагировал.
В субботу на точку приехала целая бригада. Но было уже со-всем поздно — никаких признаков наличия рыбы. Жерех успел покинуть место действия...
Пример третий. «Цимлянка», середина июня. У южного бере¬га карьера образовался «долгоиграющий» «котел». В течение минимум пяти дней на участке размером 150x100 метров бил жерех. Всплесков было не очень много, но обращала на себя вни-мание их компактность и почти полное отсутствие всплесков на других участках карьера. Что именно привлекало жереха и удер-живало его на месте, я сказать затрудняюсь. Возможно, там нере-стилась уклейка, но явных признаков того не было.
Я, как и в первом примере, узнал о происходящем уже к ша-почному разбору. Позвонил кто-то из знакомых и рассказал ис-торию, от которой, что называется, слюни потекли. «Вчера там были двое наших, «наколбасили» каждый кил по десять жерехов,

сегодня — трое «наших» и четверо «ненаших», и все поймали,
даже бомж с «железным» спиннингом...»
    Сразу бросить все дела и поехать на «Цимлянку» у меня не    получилось, я смог это сделать через день. То была суббота, и уже
    с самого утра на точке оказалось с десяток человек, а чуть позже с
    тульской электричкой конкретно на это место приехало еще че-    ловек пять.    Жерех действительно постоянно бил, и целая манифестация
    людей со спиннингами его не смущала. Поклевок ни у кого не
было. Только самым ранним утром, еще до восхода солнца, кто-    то, говорят, поймал одного. Накануне, как выяснилось, было
    примерно то же самое - поймали пару жерехов, разве что народу    поменьше на точке было.    Я в тот год и в предыдущий часто ловил на «Цимлянке» и выра-    ботал даже схему ловли под этот и похожие на него водоемы.
Схема предполагала минимальное зависание наточках. Я почти,    постоянно был в движении, редко делая более двух-трех забро-
сов с одной позиции. Случалось даже, что за день я обегал весь
    карьер по периметру по три раза — тогда это было возможно,    поскольку он был отделен от Оки дамбой. Вот и на сей раз я
    решил обогнуть «Цимлянку» по кругу.
И, отойдя от места боя всего лишь метров триста, я поймал! На
противоположном берегу карьера - поймал еще одного. Когда я
    подходил с другой стороны к исходной точке, кроме этих двух
«хвостов», у меня было три или четыре контакта и пара замечен-
    ных выходов за блесной. Ни одной поклевки не было на забросах
по всплескам (коих, собственно, на моем пути почти не было),
    все - на забросах вслепую вдоль берега перед собой. То есть стан-    дартная для такой ходовой ловли схема работала.
    ...Скопление спиннингистов наточке минимум вдвое пореде-
    ло, и это говорило за себя. Жерех, хотя и продолжал вызывающе
    нагло плескаться, клевать так и не стал, что, впрочем, можно
было предсказать заранее — по тому, как развивались события в
первой половине дня...
Теперь попробуем проанализировать эти примеры, как и мно¬
гие другие, в которых события развиваются по примерно тому же
    сценарию. Общим в них, как нетрудно понять, было то обстоя-
    тельство, что результат ловли заметно зависел от подвижности жереха, его привязки к конкретному месту и времени, в течение ко-
 
торого он к этому месту привязан. Если вы знакомы с моей книгой о судаке, то, возможно, помните, что там есть довольно подроб¬ное разбирательство особенностей клева судака, оседлого и миг-рирующего. В случае с жерехом можно говорить о чем-то очень похожем. Более того, жерех, благодаря внешним признакам свое¬го присутствия, дает нам больше информации к размышлению. Судак может присутствовать на акватории и более или менее ак-тивно питаться, но мы о том ничего не узнаем, если нет поклевок, и, скорее всего, сделаем вывод о том, что судака нет вовсе или он «пребывает в коме». Жерех же, если он хотя бы минимально акти¬вен, своим боем не позволит нам сделать такого вывода.
В случае с судаком, напомню, заключение было таким: прохо-дящего поймать значительно проще, чем оседлого. В случае с "жерехом - все то же самое.
—Какого жереха" следует считать оседлым? Однозначно ответить на этот вопрос едва ли возможно, но вот — некоторые мысли на этот счет.
Возьмем сначала для примера соединенный с рекой карьер (за¬тон), каких немало в поймах больших и средних рек. Во многих таких карьерах жерех живет постоянно, но иногда к постоянным обитателям добавляются и пришлые, которые по каким-то при-чинам заходят из реки. Причины эти могут быть самыми разны¬ми, но чаще всего здесь можно усмотреть чисто пищевой интерес.
Оседлый карьерный жерех - очень непростой объект ловли. То, что я с большим или меньшим успехом ловил его на «Цимлянке» и Ланьшинском карьере, не совсем показательно. Все же у меня большой опыт рыбалки на таких водоемах и отработанная техни¬ко-тактическая схема, которая, следует заметить, дает результат часто, но не всегда. Если же спиннингист впервые попадает в та¬кие условия, то с большой вероятностью можно предположить, что оседлого карьерного жереха он вообще не поймает. Он будет сбиваться на ловлю на всплеск, которая в данной ситуации дает очень низкую эффективность. Собственно, именно так развива¬лись поначалу события в случае с Владимиром Андрюничевым.
Андрюничеву повезло в том, что он заметил заход «свежих» жерехов из Оки, а чутье подсказало, что их стоит проверить на «сговорчивость». Ведь по внешним признакам всплески оседлых и пришлых жерехов не отличаются, и довольно сложно было бы заставить себя в (N+1 )-й раз швырнуть " Кастмастер" в направле-
 
нии расходящихся кругов, если предыдущие N подобных забро¬сов ни к чему так и не привели.
Теперь — несколько иная трактовка «ценза оседлости». В тре¬
тьем из приведенных примеров события развивались, напомню,
на отрезанном от реки карьере, и те жерехи, что на тот момент
обитали в «Цимлянке». если и когда-то зашли в нее из Оки, то не
позже, чем несколько лет назад. Тем не менее, они имели воз¬
можность перемещаться по обширной акватории (ведь карьер
этот - самый большой в Подмосковье), и оседлость цимлянских
жерехов была весьма относительной. Потому их удавалось с боль-    шим или меньшим успехом ловить в разных местах карьера.
    _Но вот когда жерех сконцентрировался в одной точке, он кле-
    вал «как из пулемета» дня два, после чего стал вести себя, как
    _типично~оседлый~                "
    "В примере номер два фигурировал проходной жерех. Проход -    ной - не в том узком смысле, как это понимается в ихтиологии.
    Просто та стая жереха примерно за месяц до того поднялась вверх
    по реке для нереста, а теперь она поэтапно скатывалась к местам    летнего обитания. Скатывание было именно поэтапным - жерех
    задерживался на некоторое время на кормных местах. И на од-
    ной из таких задержек его подкараулили Виталий с Алексеем.
    Хотя хронология событий и укладывалась всего лишь в несколь-
    ко дней, все равно можно было проследить ту же закономерность:
жерех быстро «обживается» на точке и вскоре начинает воротить
    нос от блесны
    По логике вещей, если бы удалось перехватить ту же жереховую
стаю на следующем «привате», то, скорее всего, динамика клева    мало отличалась бы от описанной...
    Общий вывод из всего этого такой. Жереха проще всего поймать
    "ется ли жерех на некоторое время в этом месте, или же оно является
    проходным (то есть жерех на нем не останавливается, а идет даль ше). К особенностям ловли па проходных и подходных точках мы
    еще вернемся, но вот если говорить о «точках задержки», то та    очень желательно быть первым претендентом на поимку жереха.
    Здесь мне приходит в голову еще один пример. То, что он гео-    графически очень близок к предыдущим трем, не должно вас
    особо смущать. Просто в определенный период своей спиннинговой практики, я в основном ловил жереха на двух участках Оки. Позже подтвердилось, что сделанные в то время обобщения спра¬ведливы и для многих других водоемов.
Итак, на Оке, немного ниже выхода из «Цимлянки» есть мес¬то называемое рыболовами «Газик». Там по дну реки проходит газопровод. В процессе инженерно-строительных работ доволь¬но заурядное до того место превратилось в очень интересное для рыболова. На «Газике» имеется несколько песчано-каменистых островов, перекатов и приямков с обраткой. Любой, кто мало-мальски понимает, в каких местах следует искать хищную рыбу, на «Газик» обратит внимание в первую очередь. И, следует ска¬зать, место в принципе оправдывает свою репутацию, правда в большей мере это касается не жереха, а других хищников.'
Но есть у него большой минус. Вдоль правого берега реки прохо¬
дит шоссе. Здесь очень удобный подъезд, да и от железнодорожной
станции - каких-нибудь сорок минут пешком. Потому «Газик»
    очень редко пустует. Приехав туда, вы обязательно обнаружите на
точке еще кого-то со спиннингом, а то и с донками, что еще хуже.
Жерех на «Газике» с мая по сентябрь крутится почти постоян¬
но. Но редко кому удается успешно его ловить. По характеру
внешней активности трудно бывает понять, оседлый это жерех
или проходной, но, если судить по характеру клева (называя вещи
своими именами — о его отсутствии) почти всегда речь идет об
    оседлом жерехе. Но иногда бывают исключения: вдруг кто-то
    (зачастую полный «чайник») облавливается на «Газике». Я слы-    шал о трех таких случаях и, надо полагать, о многих — не слышат.    Это как раз соответствует сказанному чуть выше: надо просто
оказаться в нужное время в нужном месте. Подходит на «Газик»
свежая стая жереха, и здесь уже, как в известной поговорке: кто
первый встал, того и тапки.
    Я сам на «Газике» по нормальному не попадал на жереха вообще
ни разу. Но вот в самом начале лета 1996 года там произошла одна
очень любопытная история, о которой я не могу не рассказать.
    В первый день мы с Андрюничевым по традиции пытались пой-    мать судака, но тот почему-то не клевал. Проходя мимо «Газика»,
мы заметили там жереховый всплеск. Решили задержаться.
Всплесков было немного, жерех был, судя по всему, сугубо местный, но часа за полтора нам удалось-таки поймать по «хвосту»,
    что, по такому раскладу, было неплохо.
 
Назавтра мне необходимо было появиться на работе, а у Вла-димира был еще один свободный день, поэтому он поехал один.
...Хорошо, что в то время у нас не было мобильных телефонов, а то ведь Владимир Михайлович мог бы малость поиздеваться надо мной, сидящим в галстуке и белой рубашке в офисе, как это не так давно сделал Дмитрий Глебов, дав мне послушать треск фрикцио-на от сидящей на крючке 11 -килограммовой щуки! Короче, о том, что было на «Газике», я узнал только вечером. Было, о чем пожа¬леть! Андрюничев поймал семнадцать жерехов весом до 3,5 кг, а «в нагрузку» - еще нескольких судаков, голавлей и окуней!
По его словам, всплесков было гораздо больше, чем накануне, но самое главное - жерех как-то очень легко соглашался «съесть» кусок железа.
Было бы противоестественным, если бы мы не оказались на «Газике» следующим утром. Однако жереховых ударов было не больше, чем два дня назад. На одного пойманного жереха пришлось два десятка окуней, четыре голавля и щука. Очевид¬но, вчерашняя стая жерехов успела покинуть место действия, а тех уклеек и пескарей, которых они не доели, добирали хищ¬ники «второго эшелона». А еще несколько рыбалок с непро-должительными заходами на «Газик» показали, что там все вернулось на круги своя: отдельные всплески, и всякий раз -несколько человек со спиннингами, безуспешно пытающиеся поймать жереха...
Теперь, когда я приезжаю на незнакомую мне, но активно по-
сещаемую другими спиннингистами акваторию, я зачастую ста-
раюсь действовать, на первый взгляд, парадоксально. Составляя
план на рыбалку, я исключаю из него те точки, где, по всем объек-
тивным признакам, должен в первую очередь ловиться жерех.
Ибо в этих местах жереха и в самом деле ловят (точнее - пытают-
ся ловить) в перву"ю очередь. И у него вырабатывается своеобраз
ный иммунитет к спиннинговым приманкам, который имеет к
этим самым местам очень четкую привязку.   
"~ Разрушить иммунитет можно двумя путями: сменив приман¬ку или уйдя в другое место. Большинство из нас предпочитает первый путь, но очень редко кто добивается этим методом успе¬ха: самое тривиальное тасование приманок в данном случае не эффективно. Есть здесь, однако, и свои исключения — мы к ним чуть позже вернемся.
 
Вариант номер два как-то изначально представляется нам ме¬нее гарантированным, но на практике он срабатывает гораздо чаше. Отойдешь немного в сторону от места, где жерех беснует¬ся, вроде бы и нет его тут и быть не должно, но вдруг раз - и поклевка, два - и поймал! И это не набор случайностей, а целая система, основанная не только на моем собственном опыте. Ины¬ми словами, надо стараться ловить там, где никто больше не ло¬вит. Если речь идет о водоеме с высоким спиннинговым прессом сннгом то это означает —довить в неудобных и, говоря нынеш-ним языком «беспонт^овых» местах.
"Наконец, последняя характерная для недостаточно опытных жерешатников ошибка, на которую мы уже обращали внимание в разделе, посвященном снастям и приманкам, это чрезмерное внимание к материальной части. Как показывает опыт, ошибку эту труднее всего исправить. Можно приводить самые разные аргументы, но все равно поиски чудо-приманки будут продол-жаться с достойным лучшего применения упорством. Или же основной причиной невысоких результатов в ловле жереха будут считать недостаточно дальнобойную «палку», недостаточно ско¬ростную катушку, слишком заметную леску и т. п.
В любом виде спиннинговой рыбалки техника и тактика ловли ~ играют значительно более существенную роль чем сам «инстру-мент». Более того, если в каких-то других видах (в ультралайте. в джиггинге) за последние пару десятилетий произошли просто-таки революционные изменения, которыми мы обязаны внедре¬нием новых материалов и производственных технологий, преоб¬разившие спиннинговую снасть и давшие за счет того массу но-вых возможностей, то ловли жереха научно-техническая револю-ция коснулась минимально.
Ведь и в самом деле, если я воспользуюсь той снастью, которой ловил жереха в 80-е годы (а это спиннинг Germina, «Невская» катушка с леской Dederon 0,3-0,4 мм и самодельная «колебал-ка»), то примерно в двух случаях из трех я смогу рассчитывать на те же результаты, которых можно добиться с помощью ультра-современных снастей. Другое дело, что нынешние снасти дают большее ощущение комфорта.
 
7. Берег или лодка?
В своей первой книге о жерехе я как бы по умолчанию предпо-лагал, что речь идет о ловле с берега. А все лишь потому, что на тот момент времени я ловил жереха с лодки лишь считанное чис¬ло раз. С одной стороны, и необходимости особой в том, чтобы ловить не с берега, а с плавсредства я не видел - ведь для Подмос¬ковья, с его относительно небольшими водоемами это не очень актуально. С другой — возможности были ограничены: я распо¬лагал тогда лишь «надувнушкой» «Стриж», со всеми присущими этому «резиновому изделию» недостатками, а арендовать на Оке или Москве-реке более серьезную лодку было проблематично. Поэтому береговой вариант ловли я отработал, как мне казалось. от и до, что и постарался отразить в «Охоте на жереха», выделив несколько различных тактических схем.
Позже пришел новый опыт, который порою дополнял изло-женное ранее в книжке, но, бывало, и в чем-то противоречил ему А это тем более предполагает, что в новой книге береговой ловле жереха я обязан уделить не меньшее внимание. Тем более что для очень, как мне видится, существенного большинства читате¬лей она была и остается основной или даже единственной.
Нельзя, разумеется, говорить о том, что наличие лодки дает нам неоспоримое преимущество. В очень многих ситуациях бе¬реговой вариант ловли жереха по крайней мере не хуже по своему потенциалу. Если мы ловим на реке шириной порядка сотни метров или меньше с более или менее удобными берегами, на канале или в песчаном карьере, то в лодке, вообще-то говоря, нет необходимости. Другое дело, что в частных случаях здесь воз-можны варианты, при которых без лодки едва ли можно обой¬тись. Например, ловля плавом, когда мы дрейфуем по течению, по ходу облавливая прибрежную зону. Такое практикуется и на небольших реках и протоках. Или же вариант со сплавом вобле-
 
pa, когда, хотя и можно иногда осуществить его, стоя на берегу или взабродку, гораздо удобнее - с зафиксированной на якоре лодки.
Нередко выбор между лодкой и берегом определяется теку¬щим состоянием водоема. В 1992 году у меня даже и мысли не было о лодке. Сезон тот был маловодным, вода на Оке стояла очень низко, и берега реки повсеместно были проходимы. Но вот следующий год уже заметно отличался, уровень воды был средним или даже выше, передвигаться по берегу из-за подтоп¬ленных кустов можно было далеко не на всех участках, и здесь уже я оценил преимущество лодки.
Вот где без лодки делать совсем уж нечего, это на больших во-дохранилищах, да и на реках шириной более трехсот метров не-обходимость лодки достаточно очевидна. Разграничения между реками и водохранилищами здесь весьма условны. Если брать Волгу, то реки, как таковой, за исключением самого верховья и не осталось: сразу за плотиной одного водохранилища сказыва¬ется подпор воды от плотины другого. Надо думать, что до созда¬ния каскада волжских ГЭС, река была гораздо доступнее для бе-реговой ловли. Теперь же, и с этим приходится мириться, без лодки не обойтись. То же самое, впрочем, относится и ко мно¬гим другим зарегулированным большим рекам, к Каме и Днепру в первую очередь.
Касательно типа лодки - это тот редкий случай, когда мы с вами можем позавидовать лещатникам. Накачает какой-нибудь дядя Вася свой «Нырок», заякорится ближе к фарватеру и ловит там целый день «на кольцо» в свое удовольствие свою флегматич¬ную рыбу. Нам же на большой воде требуется маневренная и бы-строходная лодка. За жерехом приходится «побегать».
Потому самый характерный для жерешатника вариант на боль¬шом водохранилище - это моторный катер «Крым», «Прогресс» и т. п. с «движком» от десяти-пятнадцати «лошадок» (если иметь ввиду зарубежную трактовку мощности) и выше. Конечно, в не-которых случаях можно ограничиться и ходкой весельной лод¬кой («Пелла», «Кефаль» и др.), но это для большой воды ближе к исключению, чем к правилу.
Еще один существенный момент, имеющий значение именно Для ловли жереха. При прочих равных условиях предпочтитель-нее надувная лодка, а не жесткая. Причем это пожелание в опре-
 
деленной мере распространяется на ловлю не только нашего «уш¬лого» подмосковного жереха, но и гораздо более «сговорчивого» нижневолжского.
В этой связи вспоминается один характерный эпизод. Сен¬тябрь 1998 г., район базы «Дельта», соревнования на Кубок Мос¬квы по спиннингу. В первый день я привез с десяток жерехов с Парашкиной протоки. Кроме меня там ловил только Андрей Зуденков, который в соревнованиях не участвовал и был на рези-новой лодке. Хотя я и старался действовать предельно аккурат¬но, полностью исключить исходящие от алюминиевой «Казан¬ки» шумы не удавалось, и потому меня жерех подпускал не бли¬же метров пятидесяти, тогда как Зуденкову удавалось подойти метров на тридцать.
В заключительный день соревнований я в «Парашку» не по¬шел, но вот человек пять из состава участии ков отправились имен-но туда — конкретно для того, чтобы ловить жереха. Уровень под-готовки по ловле жереха в таких условиях у всех был разный, что и сыграло роковую роль. Первые двое или трое аккуратно и, на-сколько это возможно при «железных» лодках, тихо обошли за-меченный жереховый «котел» и уже даже успели поймать по «хво-стику», но тут появился Владимир Огай...
Короче, больше никто не поймал. Огай же с наивной невинно-стью ответил, что жереха таким методом он никогда не ловил, и что строжайшая необходимость избегать шума стала для него откровением. И вообще, трудно было представить, как это мож¬но не шуметь на такой «звенящей» лодке.
Когда вы приезжаете на рыболовную базу на Средней или Ниж-ней Волге, весь парк лодок там укомплектован, как правило, ме-таллическими «посудинами». С этим приходится или мирить¬ся, или, что в нашем с вами случае особенно оправдано, приво¬зить с собой свою надувную лодку. Если последнее, то и денег сэкономите на аренде, и получите некоторую фору в охоте на жереха.
Сейчас, надо отдать должное, мы имеем очень обширный вы¬бор разноплановых надувных лодок из износостойких и долго¬вечных синтетических материалов. А если вы не привязаны к какой-то одной акватории, то иметь такую лодку тем более по¬лезно.
Наконец, следует сказать несколько слов о моторах. Здесь конкретный выбор очень сильно зависит от конкретных целей и за¬дач, которые вы в первую очередь перед собою ставите. Одно дело, если рыбалка выражается в поиске с помощью бинокля удаленных «котлов» с коротким «периодом полураспада», мак¬симально быстрого к ним приближения, десяти минутам ловли и выдвижению в сторону следующего котла, тогда, естественно, «движок» должен быть мощным. При ином раскладе хватает и десяти-пятнадцати «лошадей». Ну а если от места старта до кон¬ца акватории ловли не более семи-восьми километров, и лодка рассчитана лишь на пару человек, то можно обойтись и пяти-сильным мотором.
При прочих равных условиях предпочтительнее четырехтакт-ные «движки». Они, хотя и дороже, но менее шумные и очень хорошо себя чувствуют на малых скоростях. И то и другое для нас весьма важно, поскольку часто приходится корректировать по-зицию лодки, подстраиваясь под смещение «котла». Крайне же-лательно делать это тихо и медленно.
 
8. Итак, берег... С чего начать?
О лодках давайте пока на время забудем и максимально сосре-доточимся на береговой ловле - как требующей минимальной экипировки и доступной всем и каждому.
Для начала выберем водоем. Само слово «водоем», как оно вы-яснилось, у многих из нас ассоциируется прежде всего с озерами или слабопроточными водохранилищами, а не с реками. Тем не менее, для жерешатника основное место действия, где развива-ются события - это там, где есть течение. В том числе и потому (и к этой мысли мы еще не раз будем возвращаться), что в теку¬щей воде жереха поймать легче. Поэтому в первую очередь стоит обратить внимание именно на реки или каналы.
Понятно, что если вы не неделю назад начали интересоваться рыбалкой, то у вас есть более или менее полное представление о тех реках, что протекают в непосредственной близости от вашего дома или, возможно, чуть дальше, но тоже в пределах доступно-сти. Есть, наверное, и представление о видовом составе рыб, ха¬рактерном для этих рек. В крайнем случае — можете попытать на этот счет своих более продвинутых знакомых, в еще более край¬нем — поехать на одну из рек авантюрно, то есть без всякой обна¬деживающей информации, руководствуясь только картой или даже не руководствуясь вообще никакими подсказками...
Как бы то ни было, вам лучше всего оказаться на реке среднего масш¬таба (в данном случае - шириной порядка 100-150 м) с проходимыми берегами и желательно-в период с июня по сентябрь. Если река зарегу-лирована плотинами, то нижний бьеф предпочтительнее верхнего, то есть интереснее те места на отрезке между гидросооружениями, к кото¬рым расположенная выше плотина ближе, чем та, что находится ниже.
Например, для рыболовов-москвичей в роли таких жереховых рек могут выступать Москва-река, Ока, Клязьма, в несколько меньшей мере - Пахра, Протва, Руза, Пехорка и некоторые другие. Соответственно, и для любого другого города, что находится в пределах ареала жереха, в радиусе сотни с небольшим километ¬ров можно найти несколько подходящих рек. Так что вопрос с выбором водоема решается не так уж и сложно.
Вот если вы живете на берегу очень большой реки или водохра¬нилища, вам, как это ни парадоксально, подходящий водоем, возможно, придется поискать. Так, найти наиболее приемлемые условия для береговой ловли жереха под Курском или Вороне¬жем даже, пожалуй, проще, чем тем, кто живет в Саратове или Нижнем Новгороде, но это лишь своего рода издержки нашего предположения о неиспользовании лодок...
Теперь, будем считать, что мы выбрани подходящую реку и с полной выкладкой уже находимся на ее берегу. Наши действия?
Сразу напомню о том, что уже сформулировано выше: избегайте удобных и популярных мест. Дорога, скорее всего, приведет вас имен¬но к такому месту. Лучше отъехать или отойти немного в сторону, и начать оттуда. Этого правила следует придерживаться везде, за ис¬ключением тех рек, где спиннинговый прессинг минимален или отсутствует вовсе. Рек таких не много, поскольку ареал жереха в нашей стране приходится на регионы с весьма высокой плотностью населения, и желающих его поймать хватает везде.
В береговой ловле очень важно принять правильное решение о мере своей подвижности. Жереха редко приходится ловить стаци¬онарно. Как правило, рыбалка предполагает более или менее ак¬тивные перемещения. Насколько они будут активными и в чем конкретно выражаться - это зависит от особенностей реки и ее текущего состояния.
В первой книжке я подробно остановился на варианте ходо¬вой ловли, при котором спиннингист очень быстро переме¬щается по берегу вверх по реке, забрасывая перед собой под весьма острым углом, редко более одного раза с каждой точки. Этот метод был отработан в маловодном 1992 году, и позже, в другие сезоны с низким уровнем воды, я им тоже с успехом пользовался. Когда же вода в реке более высокая этот вариант в чистом виде не проходит.
Для того чтобы обоснование принципа ходовой ловли (да и ста-ционарной, кстати, тоже) выглядело более убедительным, стоит несколько отвлечься от непосредственно наших действий и макси-мально подробно разобрать действия «противоположной стороны».
 
Итак, жерех в абсолютном большинстве случаев это хищник-угонщик, а не засадчик. Это не означает автоматом, что жерех уподобляется ракете ПВО - выбрав цель, он тупо ее преследует и в итоге, за счет преимущества в скорости, настигает и «уничто¬жает». Нет, жерех ведет себя несколько иначе.
Для любого хищника есть понятие «охотничья территория».
Для жереха, хотя и характерны в определенные периоды более
или менее дальние миграции (чаще менее, чем более), все-таки
рыба эта относительно оседлая, но оседлость эту, с учетом ска¬
занного выше, следует понимать вот каким образом.
    В течение некоторого интервала времени, от нескольких дней
    до нескольких месяцев, жерех придерживается какого-то одно-
го, довольно ограниченного участка водоема. Мы сейчас гово¬
рим главным образом о реках, а для рек характерная протяжен¬
ность такого участка — от нескольких сотен метров до километра
или чуть более. В принципе, жерех может покидать эту зону, нов
    те моменты времени, когда он не склонен питаться. Ведь мы
говорим именно об «охотничьей» территории, и в поисках добы-
    чи жерех на нее возвращается. Возвращается потому, что на ней
больше, чем в других местах, уклейки, и ее проще поймать.
    Если принять во внимание основной метод охоты жереха (в угон),
становится понятной схема его поведения. Жерех находится в по¬
стоянном движении, как бы обходя дозором свои владенья. Его
путь пролегает, что естественно, как раз там, где чаще всего встреча¬
ются скопления уклейки или какой-то другой мелкой рыбы, пред¬
ставляющей для жереха пищевой интерес - это может быть пес-
    карь, елец, небольшая чехонь и др. Стаи этой самой рыбы, называ-
емой обобщенно «баклешка», занимают очень характерные «ниши»
    на акватории водоемов, в нашем случае - рек. Чаще всего такая    рыбешка держится на мелководье с глубинами порядка полутора
    метров, особенно если это не ровное как стол мелководье, а с «шер-
    шавым» дном, с камнями, возможно, с травой или же с проходя-
    щим поблизости свалом набольшие глубины. Разница в зависимо-
сти от вида рыбы здесь невелика — пескарь и елец больше тяготе ют
    к твердому дну на течении, уклейка же может держаться на разных    уровнях от поверхности, а характер дна и течение для нее имеют
меньшее значение. Жерех одинаково охотно ест и тех и других — кто подвернется на его пути. И путь этот, что очень объяснимо, прохо¬дит примерно по одному и тому же маршруту. ИГ
 
Наиболее типичная картина - когда маршрут жереха прохо¬дит непосредственно вблизи берега. Ведь и в самом деле, к бере¬гу примыкает то самое мелководье, часто с травой и неровностя¬ми дна, переходящее по мере удаления от уреза воды в относи¬тельно большие глубины, причем иногда этот переход плавный, иногда довольно резкий... Короче говоря, прибрежная полоса -это и есть основная кормушка речного жереха в теплый сезон, с мая по сентябрь включительно.
Возможно, несколько другими словами, но я попытался дать обо¬снование интереса жереха к прибрежной зоне и в своей первой книж¬ке. Наверное, нет острой необходимости развивать и углублять тему. Вы можете и сами вспомнить по своему прежнему опыту, как прояв -ляет себя речной жерех, или же обратить на то более пристальное внимание при ближайшем выезде на рыбалку. Могу предположить, что в существенном большинстве случаев основная часть всплесков придется на прибрежную зону. Касательно тех жерехов, что не хотят укладываться в наш шаблон и бьют где-то ближе к середине реки, мы вернемся к ним несколько позже. А пока — сосредоточимся на «прибрежных маршрутниках», коих мы и будем ловить в первую очередь. Опять же, основные принципы их ловли изложены в книж¬ке 1993-го года, но за прошедшие десять лет появилась и новая фактура, которая позволила несколько шире взглянуть и на поведе¬ние нашего подопечного, и на тактику его ловли.
Сначала — бегло остановимся на теперь уже вполне очевидных моментах. Итак, жерех вышедший на охотничью тропу в при-брежной полосе реки. движется почти всегда против течения, прямого или обратного — это не принципиально. Скорость его движения можно охарактеризовать как «среднюю» - жерех плы¬вет не быстро и не медленно.
Если мелководье обрывается резким свалом в глубину, жерех дви-жется по границе этого самого свала. Когда дно понижается в направ¬лении фарватера отлого, маршрут жереха может пролегать в довольно широкой полосе. Но в целом, чем медленнее увеличивается с удале¬нием от берега глубина, тем дальше проходят охотничьи тропы жере-ха. В цифрах это выражается так: если свал начинается почти сразу, то тропа идет в пяти-пятнадцати метрах от кромки берега, на широких мелководных пляжах — метрах в сорока и даже более.
Очень важный для нашего вида ловли вопрос - понять, в ка¬ком месте жерех выходит на свою охотничью тропу, где он разво-
 
рачивается, насколько четко он повторяет свой цикл? Здесь сто-ит рассмотреть один очень характерный пример. Допустим, мы с вами находимся на участке реки, который представляет собой более или менее прямолинейный отрезок с небольшими вблизи берега глубинами и ровным течением. В верхней части этого от-резка расположен перекат или песчаная коса, где глубины еще меньше, в нижней — вход в яму или что-то еще, прерывающее однородность нашего участка.
Что мы видим? А вот что. С некоторой периодичностью раздают-ся всплески. Но вряд ли можно сказать про них «то тут, то там», поскольку существенное большинство этих всплесков привязано к перекату: мы видим удары жереха как на самом перекате, где вода «рябит», так и чуть ниже него. Еще ниже, на ровном участке - уда-ров очень мало, и никакой системы в их локализации не видно.
Какой вывод здесь напрашивается? Первое, что приходит в го-лову: жерех крутится постоянно на перекате или совсем рядом с ним. Соответственно, мы встаем у переката и, кидая блесну на всплеск или абы как, пытаемся этого жереха ловить. Иногда это удается, но чаще все-таки нет. Причина слабых результатов про-истекает из ошибочности сделанного вывода о поведении жере¬ха в таком месте.
На самом деле все происходит вот как. На перекате и непос-редственно под ним действительно концентрируется «баклеш-ка» — это факт. Ниже по реке она тоже есть, но в несколько мень¬ших количествах и без особой привязки к месту. Если бы актив¬ный жерех (хотя бы пара-тройка экземпляров) постоянно был на перекате, то едва ли там оставались бы постоянно уклейка и пес-карь. Жерех подтягивается к перекату, атакует, а затем уходит, чтобы через некоторое время появиться там вновь.
Подходит он, естественно, снизу, причем с довольно большого расстояния. Протяженность этого участка зависит от его особенно¬стей, но, как правило, это от сотни метров и более, чаще — двести-триста метров. То есть действия жереха носят циклический харак¬тер: движение вдоль берега к перекату, у самого переката (или уже на нем) - атака, затем - скатывание вниз по течению. Все это проис¬ходит в таких местах с четкостью хорошо отлаженного механизма.
Вы спросите, откуда мне это с такой степенью уверенности извест¬но? А дело в том, что я провел изрядное количество времени в наблю¬дениях за действиями жереха, что подробно описал в своей первой
 
книжке, да и уже позже к ним возвращался, и имел все основания на То; чтобы подтвердить свои первоначальные выводы. Все-таки жерех-рыба преимущественно верховая, и при определенном раскладе (рас¬полагаясь на возвышении, пользуясь поляризационными очками и проявляя должное терпение) многое из его бытия удается подсмот¬реть. И вот как раз то, как себя ведет жерех на подобном перекате и на подходе к нему, можно увидеть слегка вооруженным глазом.
Теперь - некоторые важные для нас подробности. Начнем с самого начала, за которое уместно принять начало движения жереха вверх по реке. Вот он где-то там внизу выходит на свою охотничью тропу. Мы этой стадии чаще всего не видим, разве что иногда в штилевую погоду удается разглядеть едва заметную ки-левую волну, навевающие очень-очень отдаленные ассоциации с фильмом «Челюсти» - там-то все-таки масштабчик поболее, плюс — плавник в качестве визитной карточки режет водную поверх-ность... К килевой волне мы еше постараемся вернуться, а пока не будем отвлекаться на этот очень ненадежный ориентир.
Что может служить более заметным и весомым показателем того, что наш потенциальный трофей вышел на «тропу войны», это всплески. Я уже отметил, что существенное их большинство приходится на перекат и ограниченную зону перед ним, а вот меньшинство — распределяется более или менее равномерно по всей охотничьей тропе, то есть удар можно увидеть и в семидеся¬ти метрах ниже переката, и в ста двадцати, и еще ниже.
Эти «нижние» удары являются проявлением атаки разрознен-ных стаек «баклешки», которые попадаются жереху на его пути. Что интересно, они для жереха больше носят характер разминки. Он как бы подспудно «понимает», что самое интересное ждет впе¬реди, а чтобы там не оплошать, имеет смысл «пристреляться».
Нечто подобное, кстати, свойственно многим хищникам-угон-щикам, и вовсе не обязательно из класса рыб. Я помню какой-то фильм о дикой природе Африки. Там главными действующими лицами проходили хищники семейства кошачьих. И было под-мечено, перед тем как по серьезному погнаться за антилопой, гепард или лев «разминаются», сначала пробегая легкой трусцой параллельным курсом, а потом делая вполсилы несколько лож-ных ускорений в направлении своих потенциальных жертв.
Не уверен, что в нашем с вами случае есть место для полной аналогии, но по форме - очень похоже. Разве что атака жереха
 
далеко не всегда оказывается ложной - иногда существенно ниже
переката ему удается цапнуть уклейку, да и блесну он, случается,
в такие моменты «кусает». Впрочем, есть у меня сомнения, что
и гепард откажется задрать антилопу гну, если та, пусть и на раз-
миночной атаке, но совсем уж подставится...
Теперь давайте попробуем ответить на вопрос: как следует себя
    вести по отношению к «нижним» ударам? Хочу сразу заметить,
что их не стоит ни совсем игнорировать, ни делать на них основ¬ную ставку. То есть, если так получится, что всплеск раздастся в такой момент времени и в такой точке, что вы будете к нему    готовы, имеет смысл воспользоваться удобным случаем и пред-
ложить жереху «железку», шансы есть. Но вот пытаться специ-
.    ально подкараулить «нижний» удар не стоит — хотя и здесь у нас
есть шанс, но в целом время в ожидании тратится неэффектив¬
но, особенно когда всплесков очень мало, что, следует заметить,    для «нижних» всплесков - обычное явление.    Поэтому лучше все же сосредоточить свое внимание на пере-    кате и прилегающем к нему участке, все это вместе — порядка

пятидесяти-семидесяти метров. Здесь перед нами встают три важ-
ных вопроса — где лучше всего расположиться, какую приманку    выбрать, и как лучше забрасывать - на всплеск или вслепую? На
каждый из этих вопросов нет однозначного ответа — иногда луч¬
ше один вариант, иногда - другой. И от правильного выбора за¬
висит многое. Поэтому я позволю себе остановиться на выборе
    позиции, приманки и тактики поподробнее.
    Если проанализировать все случаи, когда мне приходилось ло-
    вить в подобном месте (а таких случаев очень много, поскольку ме-    сто весьма типичное), то больше всего жерехов было поймано с    позиции метрах в сорока-пятидесяти ниже переката, обозначен    ной цифрой «1» на Рис. 24. Наиболее убойной приманкой был де-    вон, а ловил я чаще всего вслепую, то есть не выжидая очередного    всплеска. Однако если попытаться чисто механически воспроизве-    сти то, что сейчас было сформулировано, легко в принципе остать-    ся без улова. Все дело в том, что позиция «1» имеет один очень
существенный минус - она предполагает, что рыболов находится !    практически на пути, по которому жерех подходит к пере кату. Если                тропа жереха узкая и лежит вплотную к берегу, то, встав в полный    рост у самого уреза воды, вы рискуете просто не пустить хищника к    перекату — тот, увидев на своем пути человека, скорее всего, отвер-
 



 

 

нет от берега в глубину и пойдет назад - вниз по течению. Поэтому стоит позаботиться о том, чтобы жерех вас не увидел.

Идеальный вариант - если прямо на кромке воды окажется куст, за которым можно будет спрятаться. Но так, чтобы ивовый куст располагался именно в удобной для нас точке, увы, бывает редко. Приходится изыскивать другие резервы маскировки.

Что достаточно очевидно, тональность нашей одежды должна быть в тонах хаки и беж, но при этом надо учитывать прежде всего то, как находящегося на берегу человека видит рыба. А видит она нас на каком-то фоне. Хуже всего, если этим фоном будет небо, особенно с солнцем позади. Лучше - фон в виде деревьев и кустов или песчано-глинистого берега. Если жерех видит силуэт на фоне неба, никакой маскхалат не спасает, в ином же случае подбор тона одежды - вопрос не праздный, и ему стоит уделить внимание, осо­бенно в том варианте ловли, о котором мы сейчас говорим. Здесь мне вспоминается один характерный пример - как раз на эту тему.

Самое ценное, что мне удалось вынести из Олимпиады-80, пожа­луй , была униформа, в которой мы, студенты, работали те две недели, пока другие бегали, прыгали, плавали и т. д. Потом олимпийский мишка улетел в небо, а униформа осталась при нас. Почему она была сшита из коричневато-бежевой ткани, для меня так и осталось загад­кой , но вот цвет был именно тот, что позволял «растворяться» среди песков. Ну, почти как цвет униформы американских солдат, задей­ствованных на десяток лет позже в операции «Буря в пустыне».

В том году и в следующем, я часто ловил с правого берега Оки

земснарядом. Стоя или присев у самой воды, я почти сливался с тем валом. Вряд ли именно это было решающим фактором, но примерно половину всех своих жерехов за те два сезона, я пой-

 


 

мал на том самом участке Оки, и почти всех - в непосредствен­ной близости от берега.

Здесь я бы хотел оговориться, что в существенном большин­стве случаев, когда нам приходится ловить жереха, тональность нашей одежды не имеет никакого или почти никакого значения. Этим вопросом имеет смысл по серьезному озадачиваться толь­ко в тех ситуациях, когда все самое интересное происходит нако­ротке, или же когда мы перекрываем охотничью тропу жереха,

Ну а если берег отлогий и совершенно открытый (что бывает очень часто), камуфлированная одежда не спасает. Это как раз тот вари­ант, когда жерех видит человека на фоне неба. Вы, правда, можете здесь вспомнить случаи, когда удары жереха раздавались на пляже — прямо среди купальщиков, но это несколько иная тема. В таких местах жерех привычен к подобному поведению людей, он как бы нутром чует, что от них, в отличие от одинокой малоподвижной фигуры, опасность не исходит. Да и ведет себя жерех на пляже как-то хаотично. Мы же, напомню, сейчас разбираем ловлю маршрут­ного жереха, действия которого выдержаны в едином ключе.

На открытом отлогом берегу позиция v.l» - это не самая кромка воды, а точка, расположенная метрах в десяти от нее вглубь «мате­рика» («1'»). И на ней лучше всего не стоять, а сидеть - на корточках или непосредственно на песке. Когда я понял, что здесь это имеет значение, я даже ловил, и не без успеха, в полулежачем положении, что, как потом выяснялось, малость ставило в тупик рыболовов на противоположном берегу. Я поначалу даже приближался к месту ловли по-пластунски, но потом все-таки понял, что этого делать нет необходимости, ведь в этом виде ловли не охотник выходит на «дичь», а наоборот, поэтому занять место на «номере» можно и без особой предосторожности, главное — как держаться уже после того.

У ловли на позиции «Г» есть два недостатка. Во-первых, после­днюю часть своего пути приманка просто тащится по песку; от этого и крючки острее не становятся, и, в случае с девоном, его осевое от­верстие может забиваться песчинками. Что касается крючков, то нельзя сказать, что они совсем уж становятся ни на что ни годными. к тому же на жереха сверхострота и не требуется — это не судак все-таки. Вот попадание внутрь девона песка - это серьезнее. Корпус перестает вращаться на оси, и леска через десяток забросов превра­щается , черт знает во что. Когда я отметил. что именно девон являет­ся здесь основной приманкой, это касалось либо тех случаев, когда

 


 

мы можем себе позволить расположиться непосредственно у уреза воды, либо тех девонов, что имеют защиту от попадания внутрь песка в виде переднего тефлонового подшипника, диаметр отверстия в ко­тором практически совпадает с диаметром оси. В иных случаях име­ет смысл отказаться от девона в пользу приманки другого типа.

Во-вторых, удаленная отводы позиция предполагает, что приман­ка находится в зоне поклевок меньшее время. Это, находясь у самой воды, мы вправе ожидать поклевки на протяжении всей проводки, поскольку весь путь приманки проходит по охотничьей тропе жере­ха. С позиции «Г» рабочей оказывается только первая треть провод­ки. Правда, это самая интересная зона, поскольку именно в ней же­рех наиболее агрессивен, и вероятность поклевки максимальна.

Теперь - почему все-таки основная приманка при такой ловле — девон? Поначалу и в самом деле испытываешь сомнения на этот счет. Ведь проводка у нас идет по течению, и, кстати сказать, ее скорость — не самая высокая, поэтому вращение девона получается довольно вялым. А ведь мы с вами знаем, что девоны с интенсив­ным бурлением более привлекательны для жереха, не так ли? Тем не менее, пользуясь разными приманками, я сделал для себя вы­вод, что именно девон здесь обеспечивает большее число поклевок. И что очень существенно, как потом выяснилось, к тому же заклю­чению в разное время и при разных обстоятельствах приходили мои знакомые специалисты по жереху - Максим Власов и другие.

Кроме девона, заслуживает внимания связка «колебалка»+ва-бик, а также довольно крупная и тяжелая «вертушка», лучше все­го типа «In-Line» - Panther Martin и т. п.

Помимо позиции «1», представляет интерес позиция «2», что выше переката или, если перекат протяженный, непосредственно на нем. Здесь другой принцип ловли, да и набор приманок отличается.

Где именно находится оптимальная точка позиции «2», зависит от нескольких принципиальных моментов. И прежде всего — от рельефа дна и характерных глубин на самом перекате и под ним. Если мы возьмем профиль дна между точками А и В (см. Рис. 24), то здесь возможно три наиболее типичных варианта (Рис. 25).

В первом случае (Рис. 25а) перекат широкий, а глубина на нем -порядка полуметра, затем идет довольно резко очерченный свал примерно до метра, и далее вниз по течению глубина не меняется или самую малость увеличивается. Такая картина наблюдается очень часто, и она есть одно из обычных следствий русловых процессов.

 


Здесь «боевые действия» разворачиваются в узкой полосе под линией свала, к ней и привязаны почти все всплески. Выше, на мель, жерех выскакивает очень редко.

Если же глубина на самом перекате приближается к метру, и дно там довольно неровное (Рис. 256), то всплески бывают как непос­редственно у бровки, так и выше ее. На мели и быстром течении часто держится пескарь, которого жерех тоже очень «уважает».

Наконец, третий вариант — это когда граница переката размыта, то есть глубина увеличивается не сразу, а на протяжении метров пятнадца-ти или около того. И, что характерно, переход от мелкого места к глубо-


кому идет не гладко, ас неровностями (Рис. 25в). Так бывает там, где дно относительно твердое - глинистое с камнями и ракушечником.

Перекаты этого типа, пожалуй, бывают самыми «продуктивными». Помимо жереха сюда часто выходят на кормежку и другие хищники.

Теперь — о том, где следует расположиться в зависимости от осо­бенностей переката. Сразу хотелось бы заметить, что мы сейчас, пусть и говорим о береговой ловле, рассматриваем также и ловлю взаброд-ку. В данном контексте это существенно. Поэтому основной доя нас, когда мы располагаемся выше переката, скорее будет не позиция «2» (на берегу), а позиция «2'» на некотором удалении от него. В болот­ных сапогах, вейдерсах или, в теплую погоду, даже просто раздев­шись, мы заходим в воду, и с такой точки ловить бывает гораздо удоб­нее. Ну, а при использовании метода сплава ловить, оставаясь на берегу, можно лишь в отдельных довольно редких случаях.

Не раз приходилось слышать, что зашедшего в воду человека рыба боится меньше, чем стоящего на берегу. Со своим собствен­ным мнением по этому вопросу я пока однозначно не опреде­лился, но некоторая доля истины здесь, похоже, есть.

Я уже приводил пример с купальщиками на пляже, которых жерех разве что по .задницам хвостом не бьет, но мы не должны на них никак ориентироваться - задачи у нас несколько разные. И нам вовсе не поме­шает дистанцироваться от места всплесков хота бы метров на тридцать.

В случае с перекатом первого типа (с очень мелководным вер­хним «бьефом») мы просто отмеряем соответствующее расстоя­ние, там и располагаемся. Точнее, конкретная удаленность от линии перепада глубины может быть и несколько иной. Здесь надо учитывать и тип приманки, и метод ее подачи, но с этим достаточно легко разобраться уже на месте.

На перекатах двух других типов все не так просто. Иногда даже оказывается так, что линия перепада глубины не для всех подхо­дящих снизу жерехов выступает в роли поворотного пункта. Неко­торые минуют ее и не просто выскакивают на сам перекат, но и проходят его насквозь. Здесь имеет смысл не сразу заходить в воду, а какое-то время понаблюдать за акваторией - не будет л и всплес­ков значительно выше бровки? Кроме того, глубина на верхнем

«бьефе» порядка метра означаетлто в болотных сапогах уже далеко не,зайде ко не зайдешь, нужны веиде, ч. Бывает и так, что неделю назаи

вы ловили на перекате взабродку, потом вода прибыла, и выйти на

него уже не получается... Короче говоря, в таких случаях есть не-


сколько определяющих факторов, и принимать решение надо на месте. Но все же основным вариантом, когда мы располагаемся выше линии перепада глубины, следует считать ловлю взабродку.

Приоритет среди приманок здесь уже не у девона, а, скорее, у «Кастмастера», да и другие приманки часто показывают очень приличные результаты. Девон не самым лучшим образом себя проявляет, когда его приходится вести против течения, «Кастма-стер» же в гораздо меньшей мере зависим от направления про­водки по отношению к течению.

Из других вариантов отмечу ловлю на воблер сплавом. Бывает, что он «выстреливает» так, что более традиционные для жереха приманки и методы остаются далеко позади. Эту тему стоит рас­смотреть отдельно, и мы к ней еще вернемся. Как и к ловле с поплавком «сбирулино» - в данном случае это пусть не основ­ной, но достаточно эффективный метод.

Отдельно следует остановиться на вращающихся блеснах. Они на перекате работают исправно, а их применение особенно оправдано, когда на таком месте собирается не только жерех, но и целый «зоо­парк» хищников. Такое вообще далеко не исключение, а в некоторых характерных ситуациях- например, когда на перекате или совсем близ-ко с ним нерестится уклейка, - можно обнаружить активных хищников пяти- шести видов, вкусы которых по приманкам заметно не совпада­ют. «Вертушка» привлекает как раз своей универсальностью.

То, что «вертушку» приходится вести против потока, менее критично, чем то же самое в случае с девоном. Разница обуслов­лена в частности тем, что девон это приманка, эффективно рабо­тающая на скоростях проводки от средней и выше, тогда как для «вертушки» основной диапазон скоростей - от средней и ниже. А когда ловишь жереха на перекате с проводкой вверх, медлен­ная проводка зачастую показывает лучшие результаты, Соответ­ственно, и не приходится говорить, что блесна идет чересчур напряженно, если, конечно, правильно подобрана ее модель.

Среди более или менее популярных моделей вращающихся бле­сен на первое место в этом виде ловли я бы поставил Aglia Long Heavy. Хотя эта модель появилась всего лишь пару лет назад, она оказалась очень удачной и быстро завоевана популярность. Хоро­шо себя проявляют также Panther Martin, Mosca Graffy и Mosca Longet. О двух последних моделях «вертушек» следует сказать еше вот что. Graffy - объективно одна из лучших блесен для ловли на


сильной струе, но вот размерной линейки этой серии не всегда хватает. Longet же я бы порекомендовал в первую очередь в тех случаях, когда требуются блесны с удлиненным лепестком боль­ших размеров, которых уже нет в серии Graffy. И вообще, выбирая размер блесны именно под жереха, я советую не мельчить. Если отталкиваться от веса «вертушки», то граммов от двенадцати и выше - это самое оно. Не стоит специально идти на понижение размера блесны, преследуя цель ловить параллельно с жерехом и более мелкого хищника, - обычно это окунь и небольшой голавль.

На «вертушку» чаще всего ловят вслепую. Выглядит это доволь­но примитивно, зато дает свой результат, а это главное. Распола­гаясь на перекате примерно так, как было сказано (позиция 2'), мы, не торопясь, облавливаем самую «продуктивную» зону. С учетом того, что мы находимся метрах в тридцати выше этой самой зоны, дальность заброса должна быть не менее пятидеся­ти метров, что лишний раз говорит в пользу тяжелых «вертушек», с которыми такая и еше большая дальность достигается легко.

По моим наблюдениям, темп проводки должен быть медлен­ным, но не до такой степени, что совсем уж на грани срыва вра­щения. Правда, на сильной струе срыв возможен разве что при полной остановке подмотки, но течение на перекате редко быва­ет ровным и однородным, быстрые струи перемежаются с пятна­ми относительного затишья. Почувствовав, что блесна попала в такое пятно, следует немного ускорить подмотку.

Что довольно любопытно, вертушка, хотя она и считается больше летней приманкой, в описываемом сейчас виде ловли лучше себя про­являет по осени. Возможно, вы помните приведенный мною в первой книжке пример, когда мы с товаришем стояли на берегу и прокидыва­ли «колебалками» зону немного отдаленного от берега переката. Выше по течению на резиновой лодке располагался еще один спиннингист, который ловил на «вертушку». Он нескольких жерехов поймал, мы -нет, хотя кидали в одно место, где время от времени раздавались при­глушенные всплески осеннего жереха. Разница в результатах была объяснима: «вертушку» с верхней позиции можно было вести медлен­но, мы же, кидая поперек течения, были вынуждены вести свои тяже­лые блесны с высокой скоростью. Жереху, в его характерном для начата октября заторможенн